Решение по делу № 2-981/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-981/2022

УИД 59RS0040-01-2022-001604-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» Филиал «Пермский» к Хазиеву И.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» Филиал «Пермский» (далее – ПАО «Т ПЛЮС» Филиал «Пермский») обратилось в суд с иском к Хазиеву И.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование иска указано, что между ПАО «Т Плюс» и Хазиевым И.М. сложились фактические бездоговорные отношения по поставке и получению тепловой энергии. Бездоговорное потребление тепловой энергии подтверждается актом от 05 марта 2021 года «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя» подписанный с двух сторон. В силу п. 3. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30 « Обзор практики разрешения споров, связанный с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Объектом потребления тепловой энергии является здание, находящиеся по <адрес>. За период с февраля 2017 года по февраль 2020 года (включительно) истцом произведена и отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия. Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии за указанный расчетный период определена расчетным способом и составляет 405887 рублей 71 копейку. В нарушение действующего законодательства ответчиком допущены нарушения сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, в результате чего на день подачи настоящего искового заявления в суд ответчик имеет перед истцом долг в размере 405887 рублей 71 копейку, в том числе НДС, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, претензия ответчиком получена, об этом свидетельствует уведомление о вручении. Обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края отменен на основании заявления должника. В связи с чем просит взыскать с Хазиева И.М. в свою пользу задолженность по оплате тепловой энергии, образовавшуюся за период поставки с февраля 2017 года по февраль 2020 года в сумме 405887 рублей 71 копейку, государственную пошлину в сумме 7 259 рублей.

Истец – представитель ПАО «Т ПЛЮС» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Хазиев И.М. извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось судебное извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, гражданское дело № приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Хазиев И.М. являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 269,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с 28 октября 2015 года по 10 января 2022 года (л.д. 55 оборот, 59-60).

Актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 05 февраля 2020 года №, № обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии теплоносителя по <адрес> (л.д. 30, 31, 33).

Актами от 19 марта 2020 года №, № определено количество тепловой энергии в соответствии с п. 66 методики (л.д. 32, 34).

26 марта 2020 года в адрес Хазиева И.М. выставлены счета № об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 05 февраля 2017 года по 05 февраля 2020 года (л.д. 35,36).

26 марта 2020 года в адрес Хазиева И.М. направлены вышеназванные акты и счета на оплату (л.д. 29), которые ответчиком получены 06 апреля 2020 года (л.д. 38).

14 августа 2020 года в адрес Хазиева И.М. направлены претензии об оплате бездоговорной потреблении тепловой энергии (л.д. 19,20) которые ответчиком получены 20 августа 2020 года (л.д.27).

04 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от 07 февраля 2022 года о взыскании с Хазиева И.М. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за жилое помещение (л.д.18).

Согласно расчету истца за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года потребителю была поставлена тепловая энергия на сумму 405887 рублей 71 копейку, определенную по методике расчета (л.д. 21-25).

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что тепловая энергия в указанные истцом периоды поставлялась в нежилое помещение, принадлежащее ответчику Хазиеву И.М.

Отсутствие между ПАО «Т ПЛЮС» и Хазиевым И.М. письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в период с февраля 2017 года по февраль 2020 года Истцом административному зданию, собственником которого являлся ответчик, была отпущена тепловая энергия на общую сумму 405887 рублей 71 копейку, однако, Хазиев И.М. приняв отпущенную тепловую энергию, не оплатил ее, договор на отпуск и потребление тепловой энергии и акты на реализацию услуг не подписал, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в ПАО «Т ПЛЮС» с Хазиева И.М. подлежит взысканию сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с с февраля 2017 года по февраль 2020 года в сумме 405887 рублей 71 копейка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 259 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Хазиева И.М. в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года в размере 405887 рублей 71 копейку, государственную пошлину в размере 7 259 рублей, всего 413 146 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.Ф. Трошкова