Решение по делу № 2-653/2018 от 17.01.2018

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                дело № 2-653/2018

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 марта 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Кирилина В.И.; Кирилина В.И. к администрации г. Арзамаса, МУП «АПАТ» и Кирпичеву И.Н. о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Арзамасский городской прокурор обратился в суд в интересах Кирилина В.И. с иском к администрации г. Арзамаса и МУП «АПАТ» о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению Кирилина В.И. проведена проверка соблюдения трудового законодательства администрацией г.Арзамаса и МУП «АПАТ». Проведенной проверкой установлено, что Кирилин В.И. распоряжением администрации г.Арзамаса от 01.02.2017 №33-к назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» и с ним заключен трудовой договор. Распоряжением администрации г.Арзамаса от 18.12.2017 №732-к Кирилин В.И. уволен из организации с 18.12.2017 на основании п.2 ч.1 ст.278 ТКРФ. Согласно листку нетрудоспособности, выданному Кирилину В.И. 27.12.2017 ГБУЗ НОЦГБ г.Арзамаса, Кирилин В.И. с 18.12.2017 находился на лечении у врача-невролога. В соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:.. . 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации... Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением но инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Учитывая изложенное, действия администрации г.Арзамаса по изданию распоряжения об увольнении Кирилина В.И. в период нахождения его на больничном являются незаконными и противоречат действующему законодательству. Распоряжением администрации г.Арзамаса от 19.12.2017 №733-к на должность директора МУП «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» назначен Кирпичев И.Н. Учитывая, что увольнение Кирилина В.И. 18.12.2017 с должности директора МУП «АПАТ» произведено с нарушением действующих норм федерального законодательства, назначение на должность директора МУП «АПАТ» Кирпичева И.Н. с 19.12.2017 также является незаконным. Просит: 1. Признать незаконным распоряжение администрации г.Арзамаса от 18.12.2017 №732-к об увольнении Кирилина В.И. 2. Восстановить Кирилина В.И. в должности директора МУП «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт». 3. Взыскать с МУП «АПАТ» в пользу Кирилина В.И. заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения. 4. Признать незаконным распоряжение администрации г.Арзамаса от 19.12.2017 №733-к о назначении на должность директора МУП «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» с 19.12.2017г. Кирпичева И.Н.

Определением Арзамасского городского суда от 19.01.2018г. Кирилин В.И. привлечен к участию по делу в качестве истца.

Определением Арзамасского городского суда от 07.02.2018г. к участию по делу в качестве ответчика привлечен Кирпичев И.Н.

Кирилин В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса, МУП «АПАТ» и Кирпичеву И.Н. о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что, увольняя его по ч.2 ст.278 ТК РФ, мэр города Арзамаса злоупотребил правом и допустил дискриминацию его, как работника, не имея на то законных оснований. Общий стаж его работы - 27 лет. Имеет профильное высшее образование - Нижегородский политехнический институт - по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». Работал на руководящих должностях: начальником транспортной службы НПО «Автопровод», начальником транспортного цеха ОАО «АМЗ», ООО «Арзамасский водоканал», с февраля 2016г. - первым заместителем директора МУП «АПАТ», с 01 февраля 2017г. -директором предприятия. Одной из главных целей его работы - сохранение предприятия для нужд города и района, чтобы оно было жизнеспособным. При назначении его на должность директора, кредиторская задолженность на предприятии составляла 79 млн. руб. + 18 млн. руб. - кредиты и займы. За период его руководства данные долги предприятия не был увеличены, остались в тех же рамках. Оплаты по налогам и сборам в бюджет было за период его руководства больше, чем начислено, на 10 млн. руб. Кроме того, уплачены пени по предыдущим долгам в сумме почти 5 млн. руб., долги по поставщикам ГСМ не возросли, остались на том же уровне в размере 15 млн. руб., в том числе 7 млн. руб., по которым ещё не наступил срок оплаты. То есть, за период его руководства задолженность предприятия он не увеличил, при том, что возросла стоимость на электроэнергию, газ, водоснабжение, водоотведение, индексация заработной платы. Так как собственником предприятия по Уставу является городской округ Арзамас, то кроме как с их помощью выйти из сложившейся кризисной ситуации нереально. Тарифы на оказываемые услуги устанавливает собственник предприятия. Соответственно предприятие оказывает услуги по тарифам, установленным администрацией г.Арзамас. Так как более 52% перевозимых пассажиров - это льготные категории граждан (пенсионеры, студенты, школьники), перевозка данной категории пассажиров заведомо убыточна из-за льготных проездных. Область возмещает только 80% всех затрат по льготникам, остальная часть ложится на плечи предприятия. По расчетам предприятия расходы МУП «AПAT», не возмещенные местными органами власти по льготным категориям граждан с 2013 года составили 156 млн.руб. Предприятие является единственным транспортным предприятием в Нижегородской области, которому не помогает местный бюджет и имеет самый низкий тариф на осуществление перевозок. Он, как директор МУП «АПАТ», неоднократно сообщал данную информацию мэру города, излагал ее в письмах (9 штук), излагал программу по выходу из кризиса, в связи с чем, было принято постановление по субсидированию возмещения части затрат, возникающих в связи с перевозкой льготных категорий граждан. Им был подписан и передан в администрацию расчет на сумму субсидий из городского бюджета на возмещение расходов 2017 года в сумме 17,6 млн.руб. В сообщениях в адрес главы муниципального образования- мэра г. Арзамаса Мухина М.Л. указано, что им (истцом) было проведено ряд мероприятий, направленных на улучшение положения предприятия, а именно: оптимизация численности, проведение спецоценки условий труда, оптимизация рейсов на маршрутах, подана заявка на пересмотр тарифной ставки по расчетам выпадающих доходов в Минтранс, проведены конкурсы на покупку ГСМ, запчасти по более низким цепам, налажен учет ГСМ. Все эти мероприятия дают положительный эффект, с 3-го квартала 2017г. предприятие работает с прибылью. Годовой эффект от проведенных им мероприятий составляет 7,4 млн. руб. В соответствии с трудовым договором в сложнейшей кризисной ситуации, которая на предприятии началась в 2013 году, он выполнял все обязательства, как руководитель МУП «АПАТ», постоянно изыскивая резервы и возможности для того, чтобы не остановить работу предприятия, информируя мэра о финансовом состоянии. Ответа на данные письма не получены, хотя по трудовому договору, заключенному между ним и работодателем, указано, что работодатель обязан в течение одного месяца давать ответ на обращения руководителя предприятия (п.З.2.2). Кроме того, мэр г. Арзамаса Мухин М.Л. его регулярно склонял к банкротству предприятия и продаже земельного участка, на котором оно расположено. Согласно трудовому договору, работодатель должен принимать необходимые меры при его обращении по вопросам неплатежеспособности предприятии (п.3.2.3), а не принуждать его обанкротить предприятие, тем самым, высвободить земельный участок для дальнейшей продажи. Кроме того, работодатель должен обеспечить ему условия труда, необходимые для эффективной работы (п.3.2.4). Позиция мэра г. Арзамаса о продаже участка подтверждается протоколом совещания по вопросу о мерах поддержки МУП «АПАТ у заместителя губернатора Антонова Р.В., где он тоже присутствовал. В данном протоколе также сообщается, что администрация города не поддерживала предприятие на протяжении ряда лет. Кроме того, фактически основанием для его увольнения - является назначение на должность директора предприятия своего давнего знакомого Кирпичева И.Н. В настоящий момент составлена дорожная карта по выходу предприятия из кризиса, где указывается финансовая поддержка со стороны местного и областного бюджетов. Получается, что мэр города Мухин М.Л., выделяя в настоящий момент средства из бюджета, создаёт эффективные условия работы своему знакомому Кирпичёву И.Н, а в период его работы не было практически никакой поддержки со стороны администрации. Более того, своими действиями и (или) бездействиями глава местного самоуправления Мухин M.Л. подталкивал предприятие к банкротству. Перекладывая, тем самым, ответственность за финансовое положение только на него. Администрация города с июля 2016 года уведомлена о причинах, приведших предприятие к кризису, составлен акт, установлены события, факты и ответственные лица, оказавшие влияние на ухудшение финансового положения МУП «АПАТ».       В соответствии с п.1.2 Устава МУП «АПАТ» учредителем и собственником предприятия является муниципальное образование - городской округ город Арзамас Нижегородской области. От имени учредителя права собственника имущества предприятия осуществляет администрация города в лице его уполномоченного органа - Комитета имущественных отношений города Арзамаса. Согласно пп.3.12,3.13 Положения о комитете имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области, утвержденного постановлением мэра города Арзамаса от 14,03.2002 №21, Комитет имущественных отношений г. Арзамаса выступает учредителем муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений в случаях, предусмотренных правовыми актами местного самоуправления города, утверждает уставы муниципальных унитарных предприятий города, заключает, изменяет и расторгает контракты с их руководителями. То есть, решение об его увольнении на основании Устава и п.13.13 Положения и комитета имущественных отношений должен принять председатель КИО. При этом руководитель КИО должен взять у него объяснения. В случае отказа, составить акт, о котором он не уведомлен и был на больничном. То есть, решения уполномоченного органа - комитета имущественных отношений, в настоящий момент нет. Глава местного самоуправления - мэр города Арзамаса Мухин М.Л. взял на себя функции уполномоченного органа, издав распоряжение администрации города от 18.12.2017г. №731 «О принятии решения» о расторжении с ним трудового договора от 01 февраля 2017 №1». Более того, с данным принятым решением /распоряжением 18.12.2017г. он не был ознакомлен, лишив возможности его защищать свои трудовые права, свободы и законные интересы всеми не запрещенными законом способами (ст.21 ТК РФ). С распоряжением об увольнении он не был ознакомлен. Актом №1 от 18.12.2017г. Федотова С.А. подтверждает тот факт, что он не видел распоряжения от 18.12.2017г. №732-к и не знал о том, что он уволен 18.12.2017г. При его увольнении 18.12.2017г. нарушены все нормы трудового законодательства, возложенные на администрацию города и МУП «АПАТ». Все это свидетельствует, что распоряжение об его увольнении подписано задним числом; ни он, ни кадровая служба предприятия не были уведомлены должным образом о его существовании. Из этого следует, что 18.12.2017г. распоряжения не было. В противном случае, у администрации должны были быть веские основания невыполнения всех необходимых процедур в соответствии с трудовым законодательством. На предприятие распоряжение, датированное 18.12.2017г. № 732-к, доставлено с нарочным лишь 19.12.2017г., о чем сделана запись в книге регистрации за входящим №921. Таким образом, в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом, он должен быть уведомлен о принятии решения о не эффективности его работы и решения об увольнении в сроки, установленные законодательством. При ознакомлении с решением о неэффективности его работы, он имеет право предоставить объяснения по данному факту в сроки, предусмотренные ТК РФ. Кроме того, Кирпичев И.Н. назначен на должность директора МУП «AIIAТ» незаконно, с нарушением действующего законодательства. В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и п.5.9 Устава МУП «АПАТ» руководитель предприятия не вправе быть Учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях...». На основании выписки из ЕГРЮЛ на 07.02.2018г. Кирпичев И.Н. с 29.05.2017г. является руководителем ЖСПК «Дивеевский». В состав учредителей (участников) ЖСПК «Дивеевский» входит мэр г. Арзамаса - Мухин М.Л.. Кроме того, на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.12.2017г. по МУП «Комфорт» Кирпичев И.Н. являлся директором МУП «Комфорт». В выписке из НГРЮЛ по состоянию на 13.02.2018г. директором МУП «Комфорт» с 22.12.2017г. назначен сын Кирпичева И.Н. Кирпичев Д.И., что подтверждая давнюю связь Кирпичева - Мухина. Таким образом, считает, что Кирпичев И.Н. назначен на должность директора МУП «АПАТ» незаконно и подлежит освобождению от должности директора МУП «АПАТ», как лицо, не соответствующее Уставу предприятия, требованиям действующего законодательства. Просит: 1.Признать незаконным распоряжение администрации г.Арзамаса от 18.12.2017 №732-к об увольнении Кирилина В.И.; 2. Восстановить Кирилина В.И. в должности директора МУП «АПАТ»; 3. Взыскать с МУП «АПАТ» в пользу Кирилина В.И.заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения; 4. Признать незаконным распоряжение администрации г.Арзамаса от 19.12.2017 №733-к о назначении на должность директора МУП «АПАТ» с 19.12,2017 Кирпичева И.Н.

В судебном заседании представитель Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю., истец Кирилин В.И., его представитель по ордеру адвокат Воробьев Е.Б. иск поддержали.

Представители ответчика - администрации г. Арзамаса - по доверенностям Кузнецова Н.Г. и Федотова С.А. иск не признали, указывая, что глава муниципального образования - мэр города Арзамаса, издав распоряжения №№731-к,732-к от 18.12.2017г., №733-к от 19.12.2017г. действовал в рамках своих полномочий. В медицинское учреждение Кирилин В.И. обратился после подписания мэром г. Арзамаса распоряжения об его увольнении; об обращении в медицинское учреждение и выдаче ему листка нетрудоспособности Кирилиным В.И. Работодателя в известность не поставил. О принятом решении об увольнении Кирилину В.И. было сообщено путем смс- сообщения 18.12.2017г. в 16 часов 41 минут.

Представитель ответчика МУП «АПАТ» по доверенности Ушенина Н.Н. иск не признала, указывая те же доводы, что и представители ответчика - администрации г. Арзамаса.

Ответчик Кирпичев И.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетелей Мухина М.Л., Ершова В.В., Коняхина М.В., Туваевой Е.Д., Кашициной Ю.В., Зубанковой А.В., Горьковой Е.В., Кривцовой Л.Н., Яшковой А.Э., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухаревой О.Ю., судья приходит к следующему.

Согласно ст.278 Трудового кодекса РФ: Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации…

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015г. №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»:

8. При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В отношении руководителя федерального государственного унитарного предприятия такое решение принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий".

9. Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно ст.81 Трудового кодекса РФ:

…Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности…

Согласно ст.83 Трудового кодекса РФ:

Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда…

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ:

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено следующее.

Кирилин В.И. распоряжением администрации г.Арзамаса от 01.02.2017 №33-к назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» и с ним в тот же день главой администрации г. Арзамаса заключен трудовой договор №1.

Мэром г. Арзамаса 18.12.2017г. издано распоряжение №731-к о прекращении трудового договора №1 от 01.02.2017г. с директором МУП «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» Кирилиным В.И. по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ, указывая, что в период пребывания на должности директора Кирилиным В.И. принимались недостаточные меры по выходу предприятия из кризисной ситуации, своевременно не производились расчеты с поставщиками ГСМ, не модернизировался автопарк, имеются долги по налоговым платежам, по социальным выплатам; предприятие находится в тяжелейшем кризисном состоянии.

Распоряжением администрации г.Арзамаса от 18.12.2017 №732-к Кирилин В.И. уволен из организации с 18.12.2017г. на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Распоряжением администрации г.Арзамаса от 19.12.2017г. №733-к на должность директора МУП «АПАТ» с 19.12.2017г. назначен Кирпичев И.Н.

Арзамасский городской прокурор и Кирилин В.И. оспаривают распоряжение администрации г.Арзамаса от 18.12.2017 №732-к по изложенным основаниям.

Требования о признании незаконным распоряжения администрации г.Арзамаса от 18.12.2017г. №732-к об увольнении Кирилина В.И., о восстановлении Кирилина В.И. в должности директора МУП «AПAT» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2017г. Кирилин В.И. находился на работе, участвовал в комиссиях городской Думы, что он сам не отрицает.

Согласно справке ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» от 18.12.2017г., Кирилин В.И. обратился в медицинской учреждение 18.12.2017г. в 16 часов 55 минут и он был направлен в терапевтическое отделение.

Согласно справке ГБУЗ НО « ЦГБ» г. Арзамаса от 02.02.2018г., Кирилин В.И. поступил в приемное отделение 18.12.2017г. в 18 часов 30 минут по направлению врача БСМП им Владимирского, освобожден от работы с 18 по 27.12.2017г., проходил лечение в условиях первичного сосудистого отделения ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса».

Согласно листку нетрудоспособности, выданному Кирилину В.И. 27.12.2017г. ГБУЗ НО «ЦГБ» г.Арзамаса, Кирилин В.И. с 18.12.2017г. по 27.12.2017г. находился на лечении у врача-невролога.

Нахождение Кирилина В.И. на приеме у врача, а равно выдача ему листка нетрудоспособности, не является основанием для признания названного распоряжения незаконным и восстановления его на работе, так как: 1. Такое обращение к врачу имело место в 16 часов 55 минут (за 5 минут до окончания рабочего времени), выдача листка нетрудоспособности имело место за пределами рабочего времени (согласно Правил внутреннего трудового распорядка МУП «АПАТ», начало рабочего дня - с 8 часов, окончание - 17 часов) и после подписания распоряжения от 18.12.2017г. №732-к, что подтверждается объяснениями представителей ответчика администрации г. Арзамаса и свидетелей Мухина М.Л., Коняхина М.В., СМС- сообщением Кирилину В.И., направленному ему 18.12.2017г. в 16 час. 41 мин.; 2. Кирилин В.И. не сообщил Работодателю об обращении его в медицинское учреждение и о наличии у него листка нетрудоспособности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

27. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы…

Доводы Кирилина В.И. о финансово- хозяйственной деятельности предприятия, о том, что он вывел предприятие из кризисной ситуации, администрация г. Арзамаса не имела должного внимания в оказании материальной помощи предприятию, сам он имеет необходимые навыки для управления предприятием, у него не получено объяснение перед увольнением, не имеют какого - либо юридического значения для разрешения спора, так как увольнение не связано с дисциплинарным взысканием, увольнение по ст.278 ТК РФ производится без указания мотивов принятия такого решения.

Каких - либо доказательств, подтверждающих, что при увольнении Кирилина В.И. допущены злоупотребления правом или дискриминация в сфере труда, истцом не представлено.

Его же доводы о том, что мэр г. Арзамаса является неуполномоченным лицом для его увольнения, также являются необоснованными.

Как указывалось выше, Кирилин В.И. распоряжением администрации г.Арзамаса от 01.02.2017г. №33-к назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» и с ним (Руководитель) главой администрации г. Арзамаса (Работодатель) заключен трудовой договор №1.

Согласно данному трудовому договору №1 от 01.02.2017г., Работодатель вправе назначать на должность Руководителя предприятия, а также заключать, изменять и прекращать с ним трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством (п. 3.1, 3.1.1).

Согласно п.5.1 Устава МУП «АПАТ», директор предприятия назначается на должность и освобождается от должности администрацией г. Арзамаса.

Поскольку увольнение Кирилина В.И. является законным, соответственно отсутствуют основания по иску Арзамасского городского прокурора и Кирилина В.И. для признания незаконным распоряжения администрации г.Арзамаса от 19.12.2017г. №733-к о назначении на должность директора МУП «АПАТ» с 19.12.2017 Кирпичева И.Н.

Кирилин В.И. является в связи с отказом ему в иске о признании незаконным распоряжения администрации г.Арзамаса от 18.12.2017г. №732-к об его увольнении и восстановлении в должности директора МУП «AПAT» ненадлежащим истцом для оспаривания назначения Кирпичева И.Н. на должность директора МУП «АПАТ», так как такое право ему законом не представлено.

О своем увольнении Кирилин В.И. знал, что подтверждается направлением ему названного смс- сообщения, направлением копии распоряжения в МУП «АПАТ», обращением Кирилина В.И. 19.12.2017г. по месту бывшей работы за личными вещами, обращением его 19.12.2017г. к Арзамасскому городскому прокурору.

Кроме того, не ознакомление Кирилина В.И. с названным оспариваемым распоряжением, не влечет его незаконность.

При изложенных обстоятельствах, судья также находит отказать в иске взыскании с МУП «АПАТ» в пользу Кирилина В.И. заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                    Р Е Ш И Л :

Арзамасскому городскому прокурору в интересах Кирилина В.И.; Кирилину В.И. в иске к администрации г. Арзамаса, МУП «АПАТ» и Кирпичеву И.Н. о признании незаконным распоряжения администрации г.Арзамаса от 18.12.2017г. №732-к об увольнении Кирилина В.И., восстановлении Кирилина В.И. в должности директора МУП «AПAT», взыскании с МУП «АПАТ» в пользу Кирилина В.И. заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения, признании незаконным распоряжения администрации г.Арзамаса от 19.12.2017г. №733-к о назначении на должность директора МУП «АПАТ» с 19.12.2017 Кирпичева И.Н. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                          / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***