Решение по делу № 2-573/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-573/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Т.Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Туокслахтинская основная общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ефремова Т.Н. обратилась с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Туокслахтинская основная общеобразовательная школа (далее по тексту – Туокслахтинская ООШ) по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2005 года: с 01.01.2016 по 30.04.2017 оклад – 6090 руб., с 01.05.2017 – 0,25 ставки, оклад 4060 руб. За выполнение должностных обязанностей в качестве повара, предусмотренных трудовым договором, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: должностной оклад, районный коэффициент в размере 15%, процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%. Полагает, что ответчик нарушил право истца на получение заработной платы не ниже минимального размера заработной платы. Просила признать действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными, обязать ответчика начислять заработную плату в размере не ниже МРОТ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 70831,20 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Представитель третьего лица – администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Грацианова Т.А., действующая по доверенности, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, отказать в иске. Указала в ходатайстве, что постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 07.12.2017. Полагала, что ответчику подлежит выплата в сумме до размера МРОТ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.07.2016 составлял 7500 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции от 02.06.2016), с 01.07.2017 – 7800 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции от 19.12.2016).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ефремова Т.Н. работает в Туокслахтинской ООШ с 05.09.2005 в должности <Данные изъяты> дошкольной группы на 1 ставку с окладом 3673,33 руб., оплата заработной платы производится с учетом районного коэффициента – 15%, северной надбавки – 50%, выплачиваются компенсационные выплаты, единовременная доплата из фонда стимулирования, единовременная доплата из фонда стимулирования.

Проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, расчетные листки, приказы по учреждению, положение о порядке установления стимулирующих выплат работникам учреждения, положение о системе оплаты труда работников учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный суд РФ постановлением от 07.12.2017 № 38-П разъяснил, что, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Данное постановление действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Тем самым, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2016 по 06.12.2017 не подлежат удовлетворению.

В декабре 2017 года истец отработала 19 дней (простой 2 дня – 06.12.-07.12.2017), из которых в период с 07.12.2017 – 16 дней.

Истцу начислена заработная плата за выполнение должностных обязанностей в размере 10178,55 руб., в том числе: оклад 3673,33 руб. + оплата за простой 425 руб. 33 коп. + единовременная стимулирующая выплата 200 руб. + премиальные по итогам года – 800 руб. + компенсационная выплата до МРОТ 604 руб. 38 коп. + постоянная доплата из фонда стимулирования – 633 руб. 33 руб. + районный коэффициент и северная надбавка.

Величина МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 12870 руб. (7800 х 1,65), за 16 дней (с 07.12.2017) – 9805 руб. 72 коп. (12870/21х16).

За период с 07.12.2017 по 31.12.2017 требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета.

В декабре 2017 года истец отработала 19 дней, ей начислена заработная плата в размере 10178,55 руб., то есть за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 (16 рабочих дней) - 8107,44 руб. (9805,72 руб. / 21 х 16).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 1698 руб. 28 коп. (9805,72 руб. – 8107,44 руб.) (с учетом НДФЛ).

Суд находит неподлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным действий работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу в размере ниже МРОТ, поскольку полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца является взыскание спорных сумм, чем и воспользовался истец. Признание действий работодателя незаконными не восстанавливает его нарушенное право и не порождает каких-либо последствий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает финансовое положение ответчика и считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Туокслахтинская основная общеобразовательная школа в пользу Ефремовой Т.Н. недоначисленную заработную плату в размере 1698 руб. 28 коп. (с учетом НДФЛ).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Туокслахтинская основная общеобразовательная школа госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Н. Летунова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018.