Решение по делу № 2-1108/2016 от 26.07.2016

№2-1108/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Абсолют Банк» к Шафикову Р. М., Шафиковой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шафикову Р. М., Шафиковой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <****> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитному договору, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил заемщикам кредит в сумме <****> рублей сроком на <****> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 кредитного договора). Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность заемщика Шафикова Р.М квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора на имя заемщика Шафикова Р.М (пункт 2.1 кредитного договора), что подтверждается копией платежного поручения № от <дата>.

Таким образом, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - п. 1.4.1 кредитного договора, ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от <дата> г. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.6 кредитного договора.

05.08.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), сокращенное АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <****>,00 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <****> рублей (пункт 3.3.8 кредитного договора). Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится в соответствии с формулой, приведенной в пункте 3.3.8 кредитного договора.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1 кредитного договора).

В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <****>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиками суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3.15 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 3.3.16 кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в пункте 3.3.15. договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

<дата> ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. №/КФК, №/КФК, №/КФК.

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования (пункт 4.1.14. кредитного договора).

По истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно п. <дата> кредитного договора, <дата> остаток ссудной задолженности в размере <****> рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере <****> рублей перенесены на счет просроченных процентов.

На <дата> по данному кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиков составляет <****> рублей, из них: <****> руб. - сумма просроченного основного долга; <****> руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; <****> руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов; <****> руб. - сумма просроченных процентов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На <дата> по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 6.1 закладной, пунктом 4.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Б закладной, пункт В кредитного договора).

В силу пункта 4.1.14 кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такие требования были направлены ответчикам <дата>, однако до настоящего времени они не исполнены заемщиками в полном объеме.

Таким образом, на основании п. 4.4.3 кредитного договора, п. 7.1. закладной, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно экспертного заключения № от <дата> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет <****> рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <****> рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении №П от <дата> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества. АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) понес расходы в размере <****> рублей в связи с оплатой услуг "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" (ООО) по проведению оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту и начисленных пеней по кредитному договору в размере <****> рублей, из них: <****> руб. - сумма просроченного основного долга; <****> руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; <****> руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, <****> руб. - сумма просроченных процентов; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <****> руб.; взыскать с ответчика Шафикова Р.М в пользу истца расходы по оплате услуг "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" (ООО) по проведению оценки квартиры в размере <****> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <****> рублей за предъявление имущественного требования; взыскать с ответчика Шафикова P.M. в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <****> рублей за предъявление неимущественного требования.

        Из уточненных исковых требований истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от <дата> следует, что по состоянию на <дата> размер исковых требований увеличился. По состоянию на <дата> ответчиком задолженность не погашена, сумма долга увеличилась, так как продолжают начисляться пени и проценты и составляет <****> коп., в том числе: <****> руб. - сумма просроченного основного долга; <****> коп. - сумма просроченных процентов; <****> коп. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; <****> коп. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, <****>. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> (по ставке 12 % годовых).

        В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту и начисленных пеней по кредитному договору в размере <****> коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <****> <****> руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" (ООО) по проведению оценки квартиры в размере <****> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <****> рублей за предъявление имущественного требования; взыскать с ответчика ФИО13 P.M. в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <****> рублей за предъявление неимущественного требования. В связи с увеличением размера исковых требований возложить на ответчиков обязанность по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчики Шафиков Р.М. и Шафикова А.Г., не явились без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Определением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Шафиков Д.Р., Шафикова Е.В., несовершеннолетние дети: ФИО10, ФИО11, ФИО12 в лице законных представителей Шафикова Д.Р., Шафиковой Е.В.

Третье лицо ФИО9, он же представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ответчики не согласны с исковыми требованиями. Ответчики полагают, что при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, необходимо исходить из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке квартиры (закладной). Так, на листе 5 закладной сторонами договора была согласована денежная оценка предмета ипотеки в размере <****> рублей. В связи с чем, начальную продажную цену необходимо установить в размере <****> рублей. Кроме того, ответчики полагают, что размер начисленной банком неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также отсутствие представленных со стороны банка доказательств наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств, сумма заявленной банком неустойки в размере <****> руб. суммы пеней за нарушение сроков оплаты кредита; <****> руб. суммы пеней за нарушение сроков оплаты процентов является чрезмерно завышенной, в связи с чем, ответчики просят суд снизить размер неустойки и взыскать с ответчиков <****> руб. в качестве суммы пеней за нарушение сроков оплаты кредита и <****> руб. в качестве суммы пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Шафиковым Р.М., Шафиковой А.Г. был заключен кредитный договор №-И от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <****> рублей на срок <****> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <****> кв.м, стоимостью <****> рублей. Стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность Шафикова Р.М.

Согласно п.2.2 кредитного договора, оплата разницы между вышеуказанной стоимостью жилого помещения и суммой предоставленного кредита в размере <****>., произведена заемщиками из собственных средств.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <****> % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора).

В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <****>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 11-21).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <****> рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.92).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчики Шафиков Р.М. и Шафикова А.Г. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплату процентов производят с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

        По состоянию на <дата> сумма задолженности Шафикова Р.М. и Шафиковой А.Г. по кредитному договору №-И от <дата> перед банком составляет <****> коп., в том числе: <****>. - сумма просроченного основного долга; <****> коп. - сумма просроченных процентов; <****> коп. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; <****> коп. - пени за нарушение сроков оплаты процентов, <****> коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> (по ставке <****> % годовых), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (т.2, л.д. 74).

Расчет суммы иска проверен судом и признан верным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец указывает размер пени за нарушение сроков оплаты кредита - <****>., вместо <****> <****> коп. и не смотря на просьбу суда об уточнении исковых требований в данной части, исковые требования истец не уточнил. В связи с чем, суд учитывает размер пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере <****> коп.

Поскольку заемщиками Шафиковым Р.М., Шафиковой А.Г. не были исполнены обязательства по кредитному договору №-И от <дата>, то исковые требования истца о взыскании солидарно просроченного основного долга в размере <****> коп., просроченных процентов в размере <****> коп., начисленных процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере <****> коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.

Размер неустойки, установленный кредитным договором – 0<****>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов ежедневно, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, так как в период просрочки ставка рефинансирования не превышала <****> % годовых, предусмотренная договором ставка за пользование кредитом составляла <****> % годовых.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку – <****> коп. (пени за нарушение сроков оплаты кредита) и договорную неустойку – <****> коп. (пени за нарушение сроков оплаты процентов) несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита <****> коп. – сумма просроченного основного долга, <****> коп. – сумма просроченных процентов). С учетом длительности нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, непредставления ответчиками доказательств принятия ими всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты кредита – <****> коп. подлежащими удовлетворению частично, в размере <****> руб., требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты процентов – <****> коп. подлежащими удовлетворению частично, в размере <****> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из п.1.4, п.1.4.1 кредитного договора №-И от <дата> обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора (в случае если при государственной регистрации права собственности Шафикова Р.М. на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона).

Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> подтверждается, что за Шафиковым Р.М. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 62).

Ипотека удостоверена закладной (л.д. 46-51).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку заемщиками Шафиковым Р.М. и Шафиковой А.Г. не были исполнены обязательства по кредитному договору №-И от <дата>, то исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Представитель ответчиков Шафиков Д.Р. указывает, что начальная продажная цена предмета залога должна определяться, исходя из денежной оценки предмета ипотеки в размере <****> рублей, которая была согласована сторонами в закладной (л.д. 50).

Кроме того, возражая против установления начальной продажной цены предмета залога в размере <****> коп., представитель ответчиков Шафиков Д.Р. предоставил отчет № <****>. об определении рыночной стоимости предмета залога.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчики не достигли соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, такая цена должна быть установлена судом.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с названным п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться.

Учитывая, что с момента передачи объекта недвижимости в залог прошел длительный период времени, стоимость квартиры к моменту рассмотрения дела изменилась, суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества во внимание должна приниматься рыночная стоимость предмета залога на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется представленным представителем ответчиков отчетом № ФИО29 об определении рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на <дата> в размере <****> рублей. Данный отчет по форме и содержанию отвечает требованиям закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, сторонами не опорочен и надлежащими доказательствами не опровергнут. Оснований не доверять оценщику ФИО22В. у суда не имеется, так как она имеет соответствующее образование и квалификацию, что подтверждается соответствующими дипломами и свидетельствами, имеет стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», что подтверждается свидетельство от <дата> №.

При этом суд не принимает во внимание заключение ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № от <дата> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет <****> руб. (л.д. 24-44), поскольку данное заключение составлено по состоянию на <дата>.

На основании вышеизложенного, исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-И от <дата> подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью <****> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере <****> рублей (<****> рублей (оценка согласно отчета № ИП ФИО7) <****> рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины в размере <****> рублей за требование неимущественного характера, а также расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <****> (л.д. 45). Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <****> коп. в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шафикова Р. М., Шафиковой А. Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И от <дата> в размере <****>

Взыскать с Шафикова Р. М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <****>

Взыскать с Шафикова Р. М., Шафиковой А. Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере по <****>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №-И от <дата> в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) путем продажи с публичных торгов имущества, принадлежащего на праве собственности Шафикову Р. М. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <****> кв.м, (кадастровый (или условный) номер объекта: №), установив начальную продажную цену в размере <****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.