Решение по делу № 33-3858/2015 от 09.02.2015

Судья Суворова Т.М. Дело № 33-3858/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Быковского СНТ «Пенсионер» на решение Раменского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу по иску Сотиной Н. А., Сотина М. Ю., Тетюшова А. АлексА.а, Окружновой Г. А. к правлению Быковского СНТ «Пенсионер», Быковское СНТ «Пенсионер» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителей Быковского СНТ «Пенсионер» - Букалевой А.И., Андрейчук В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сотина Н.А., Сотин М.Ю., Тетюшов А.А., Окружнова Г.А. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в сумме 1080000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251812, 50 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 руб., по оплате госпошлины в сумме 14659, 06 руб., почтовых расходов в размере 590, 92 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 16 февраля 2011 года Гегель П.А., который был действующим председателем Быковского СНТ «Пенсионер», получил от них денежные средства за электроснабжение и подключение к ТП 208 их земельных участков, расположенных в Быковском СНТ «Пенсионер», поля №№17, 17А, 18 городского поселения Быково Раменского района Московской области в размере 1080000 руб., о чем выдал приходный кассовый ордер № 3 от 16.02.2011 года. Денежные средства ими были внесены каждым в размере 270000 руб. из расчета стоимости 1кВ. - 18000.0 руб. Для решения вопроса о подключении к электроснабжению их участков от ТП 208 или возврате ранее полученных Быковским СНТ «Пенсионер» денежных средств, они неоднократно обращались к Гегелю П.А. и к вновь избранному председателю Быковского СНТ «Пенсионер» Андрейчуку В.В., однако требования удовлетворены не были, в связи с чем истца обратились в суд с данным заявлением.

В судебном заседании Тетюшов А.А., Сотина Н.А.. действующая в своих интересах и по доверенностям за Сотина М.Ю., Окружнову Г.А., требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков просил в иске отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана денежная сумма в сумме 1080000 руб., в качестве неосновательного обогащения, проценты в размере 40000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 12859 руб. и почтовые расходы 302, 13 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2011г. председатель Быковского СНТ «Пенсионер» Гегель П.А. получил от Сотиной Н.А.. Сотина М.Ю., Тетюшова А.А., Окружновой Г.А. денежные средства в сумме 1080000 руб. за подключение к ТП-208, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также установлено и ответчиком не оспаривалось, что соответствующего договора о технологическом присоединении их земельных участков к ТП-208 Быковское СНТ «Пенсионер» не заключало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив ст. ст. 1102, 1103, 395, 333 ГК РФ, установив факт получения председателем Быковского СНТ «Пенсионер», как руководителем юридического лица, денежных средств от Сотиной Н.А., Сотина М.Ю., Тетюшова А.А.. Окружновой Г.А. в размере 1080000 руб., а также факт неподключения к электрическим сетям их участков, учитывая, отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, приходит к обоснованному выводу о том, что Быковским СНТ «Пенсионер» приобретены денежные средства в отсутствие оснований для их получения, в связи с чем имеются основания для возврата внесенной истцами денежной суммы в кассу СНТ в размере 1080000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 рублей с учетом требований соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Доводы жалобы в части того, что денежные средства получены не юридическим лицом, а Гегелем П.А. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку факт получения денежных средств подтверждается надлежащим образом оформленным приходным кассовым ордером с указанием реквизитов организации, подписи руководителя и печати СНТ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы относительно недействительности приходно-кассового ордера, судебная коллегия признает несостоятельными поскольку данных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, каких-либо доказательств суду не представлено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции необоснованными и не подтверждаются протоколом судебного заседания, замечания на который не подавались.

Доказательства того, что у истцов были изъяты поддельные печати, в том числе ответчика, представителем ответчика также не представлены.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Раменского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи