Решение по делу № 2-973/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                Дело № 2-973/2022

УИД 19RS0001-02-2022-000159-13

19.04.2022.         Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.А. к ООО «Форвард ТФК», Зюзикову Д.С., Сацукевич И.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля,

С участием представителя истца Сузгаева М.В., представителя ответчика Бывшева Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Ю.А. через представителя Сузгаева М.В. обратился в суд с иском к ответчикам и признании недействительными договоров займа № от 28.07.2018, № от 28.12.2020, уведомлений № от 13.09.2021 и № от 30.12.2020, признании Иванова добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Виндом, признании недействительны уведомления № и записи в Нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства Тойота Виндом кузов №, прекратить залог в отношении автомобиля, мотивируя свои требования тем, что приобрел данный автомобиль 15.01.2020 по договору купли-продажи у ФИО7, который приобрел его на торгах при реализации УФССП России по Красноярскому краю имущества должника Зюзикова Д.С. Через полтора года после приобретения автомобиля в Абаканский городской суд обратилось ООО «Форвард ТФК» с иском к Зюзикову Д.С. о взыскании долга по договору займа № и обращении взыскания на его автомобиль по договору залога № от 28.07.2018, где он был привлечен в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о признании недействительными договоров займа № и №, остальные требования поддержал.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными договоров займа № от 28.07.2018, № от 28.12.2020.

В судебном заседании представитель истца Сузгаев М.В. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Абаканского городского суда от 28.10.2021 были удовлетворены требования ООО «Форвард ТФК» взыскана задолженность с Зюзикова Д.С. по договору займа № и обращено взыскание на автомобиль Иванова Ю.А. Тойота Виндом. Апелляционным определением Верховного суда РХ от 01.03.2022 решение суда в части обращения взыскания на заложенное имцущество - автомобиль Тойота Виндом отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. Однако, в нотариальном реестре имеются уведомления о залоге данного автомобиля по договору займа № сроком исполнения 11.07.2021 в пользу залогодержателя ООО «Форвард ТФК» и уведомление о залоге по договору займа № от 28.12.2020 сроком исполнения 12.12.2023 в пользу залогодержателя Сацукевич И.В. Залогодателем в обоих уведомлениях указан Зюзиков Д.С. Наличие уведомлений о залоге нарушает право собственности Иванова Ю.А. на автомобиль Тойота Виндом. Просил признать истца добросовестным приобретателем, прекратить залог в отношении его автомобиля и исключить из реестра уведомлений нотариуса о залоге сведения о его автомобиле, связанные с должником Зюзиковым Д.С., залогодержателями ООО «Форвард ТФК», Сацукевич И.В.

Представитель ООО «Форвард ТФК» Бывшев Н.В. с требованиями истца не согласился суду пояснил, что договоров займа с Зюзиковым Д.С. № и № с иными сроками исполнения чем указаны в представленных договорах, не имеется. Залог в отношении автомобиля истца уже прекращен на основании Апелляционного определения Верховного суда РХ, в связи с чем полагает, что права Иванова Ю.А. наличием уведомления о залоге не нарушаются. Кроме того, пояснил, что сведения о залоге автомобиля по договору № исключены из реестра, о чем свидетельствует последнее уведомление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в прядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между ООО «Форвард ТФК» и Зюзиковым Д.С. возникли правоотношения из договора займа, которые разрешены решением Абаканского городского суда от 28.10.2021. В рамках дела № 2-3319/2021 рассматривалось требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Тойота Виндом кузов №, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 15.01.2020 у продавца ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от 01.03.2022 решение Абаканского городского суда от 28.10.2021 отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Виндом кузов №, регистрационный знак <данные изъяты> и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении этого требования.

Данным определением установлено, что залог спорного автомобиля был прекращен как минимум 27.07.2018 в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.к. по ранее заключенному между ООО «Форвард ТФК» и Зюзиковым Д.С. договору займа № от 10.05.2017 по которому в залог был передан данный автомобиль обязательства сторон исполнены. Заключение нового договора № от 28.07.2018 с предоставлением в качестве обеспечения исполнения обязательств этого же автомобиля и не направление нотариусу сведений о прекращении предыдущего залога и возникновение нового залога, не порождает право залогодержателя ссылаться в отношениях с третьими лицами на принадлежащее ему право залога.

Кроме того, судом было установлено, что спорный автомобиль был изъят судебными приставами 19.03.2019 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Зюзикова Д.С. и передан на реализацию, где был приобретен 10.11.2019 ФИО7 по договору купли-продажи, а 15.01.2020 Иванов Ю.А. приобрел данный автомобиль у ФИО7 по договору купли-продажи.

В силу подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП, что произошло 13.09.2021 в период рассмотрения дела судом, а последующие приобретатели, в том числе Иванов Ю.А. не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Иванов Ю.А. является добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Виндом кузов № и залог в отношении его автомобиля прекращен.

Поскольку в уведомлении о возникновении залога № сведения о залоге исключены, а в уведомлении о возникновении залога № сведения о залоге указаны как актуальные, суд полагает необходимым эти сведения из реестра уведомлений исключить.

В связи с вышеизложенными доводами, оснований признавать недействительными уведомления №, №, № не требуется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Ю.А. удовлетворить частично.

Признать Иванова Ю.А. добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Виндом.

    Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № сведения о залоге транспортного средства Тойота Виндом 2000 г.выпуска, кузов №.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022.

                Председательствующий: