Решение по делу № 2-5/2023 (2-373/2022;) от 17.06.2022

Дело № 2-5/2023

56RS0003-01-2022-000523-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 28 февраля 2022 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тимохиной (ФИО16) Е.Н., Шевченко Н.Н., Шевченко С.Н., Шевченко К.Н., в лице его законного представителя Федоровой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО23 имеет задолженность перед истцом в размере 16043,92 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Харитоненко О.А. открыто наследственное дело. Поскольку у заемщика имеются наследники, то обязанность погашать кредит ложится именно на них. Просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере 16043,92 руб. за счет наследственного имущества ФИО5 с наследников, а также государственную пошлину в размере 641,75 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Шевченко Е.Н., Шевченко Н.Н., Шевченко С.Н., Федорова О.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Шевченко К.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шевченко Т.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчикам Тимохиной (Шевченко) Е.Н., Шевченко Н.Н., Шевченко С.Н., Шевченко К.Н. и его законному представителю Федоровой О.И. судебные повестки направлялась по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, возврат судебных повесток произведен по причине «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчики извещены о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и Шевченко Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 7800 руб. под 365% годовых на срок 30 дней.

В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования (365% годовых) заемщиком денежными средствами (п. 4).

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт предоставления Шевченко Н.В. займа в размере 7800 руб. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК "Займер" свои обязательства по договору выполнило, перечислив Шевченко Н.В. заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

Условия договора займа согласуются с положениями пункта 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей предельным размером суммы займа.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчице процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы займа. В связи с этим размер начисленных ответчице процентов не может быть признан завышенным.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо его иного размера не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" (цедентом) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № ПРД-0382, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования по указанному выше договору займа.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки права требования ПРД-0382 сумма приобретенного права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16043,92 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело на основании заявления Федоровой О.И., действующей от имени несовершеннолетнего сына наследодателя Шевченко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законный представитель. Заявлений от других наследников, ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства не поступало. В соответствии со справкой администрации МО Яснополянский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве на которую принадлежит наследодателю, зарегистрированы его дети: Шевченко Е.Н., Шевченко Н.Н., Шевченко С.Н., которые если не доказано иное, являются наследниками, принявшими наследство фактически.

Согласно справки администрации МО Яснополянского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимохина (Шевченко) Е.Н., третье лицо Шевченко Т.Н. исковые требования не признали, пояснили, что в наследство после смерти ФИО5 не вступали, в квартире по адресу: <адрес>, доля в праве которой принадлежит наследодателю не проживают, проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тимохина (Шевченко) Е.Н., Шевченко Н.Н., Шевченко С.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу не обращались, в квартире по адресу: <адрес>, доля в праве которой принадлежит наследодателю на момент его смерти не проживали, имуществом умершего не распоряжались, мер к сохранности его имущества не принимали, коммунальные услуги не оплачивали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 не совершали, в связи с чем не могут являться наследниками умершего и отвечать по его долгам.

Как следует из материалов дела, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является его несовершеннолетний сын Шевченко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Федорова О.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежало 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/5 доли земельного участка <адрес>Б.

Ввиду отсутствия сведений о рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент открытия наследства составляет 597 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, на момент открытия наследства составляет 455 000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» ФИО13 так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО5 (учитывая принадлежащие ему доли квартиры и земельного участка составляет 240 250 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16043,92 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240250 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества по определению суда проведена судебная оценочная экспертиза. В материалы дела предоставлено ходатайство ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» о взыскании денежных средств за производство экспертизы в сумме 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 641,75 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требований к Тимохиной (Шевченко) Е.Н., Шевченко Н.Н., Шевченко С.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего Шевченко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Федоровой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 043 рубля 92 копейки, ограничив его ответственность стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества ФИО5, в размере 240 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 641 рубль 75 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего Шевченко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Федоровой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз» расходы за производство экспертизы в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Тимохиной (ФИО16) Е.Н, Шевченко Н.Н, Шевченко С.Н - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.