Решение по делу № 1-704/2021 от 29.10.2021

Уголовное дело № 1-704/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                  27 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием прокурора Ушаковой Т.А., обвиняемых Парамонова В.В., Усачева Н.Н., защитников Иштунова Г.И., Андросовой Н.С., при секретаре судебного заседания Дадоновой Д.А., помощнике Трубицыной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамонова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Усачева Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Парамонов В.В. и Усачев Н.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 27 минут до 03 часов 22 минут 11.08.2021г. Парамонов В.В. и Усачев Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном около д.6 Б по ул.Папина г.Липецка, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Тесла-Шеринг», а именно: электрический самокат марки «Найнбот ИЭс4» № стоимостью 13385 рублей 03 копейки; электрический самокат марки «Найнбот ИЭс4» № стоимостью 13385 рублей 03 копейки. С похищенным имуществом Парамонов В.В. и Усачев Н.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Парамонов В.В. и Усачев Н.Н. причинили ООО «Тесла-Шеринг» материальный ущерб на общую сумму 26770 рублей 06 копеек.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали орассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ими заявленодобровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия,предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

Парамонов В.В. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.194, 195, 201, 202, 204, 208, 210).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возвращение похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Усачев Н.Н. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно. (л.д.214, 215, 222, 223, 229).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимых, которые не работают, назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также других обстоятельств, влияющих на их исправление суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимым необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях их исправления наиболее эффективное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, суд относит на счет федерального бюджета в соответствии со ст.316 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Парамонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Усачева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два электрических самоката – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                      С.И.Букреева