Решение по делу № 33-1129/2023 от 10.03.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0021-01-2021-002103-12

Судья Стрельцов С.Н. №2-2183/2022

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-1129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Степановой Н.Н., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем Беребеня Г.С.

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Климова Юрия Геннадьевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2023 года, которым постановлено:

«Климову Юрию Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре РФ, прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжину Александру Вячеславовичу, прокуратуре Липецкой области, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в признании незаконным действия (бездействие) прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В. в даче в мае 2022 года указания бухгалтерии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о произведении удержаний по исполнительным листам из пенсии Климова Ю.Г.; признании незаконными ответов прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В. от 14.06.2022 №17-162-2020/Он248-22, ответов прокуратуры Липецкой области от 01.07.2022 №17-162-2020/Он1797-22, от 10.08.2022 №17-162-2020/Он2113-22 по жалобам Климова Ю.Г.; взыскании в пользу Климова Ю.Г. с ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области удержанных из его пенсии денежных средств в размере 8840 рублей; взыскании в пользу Климова Ю.Г. компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью - отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Липецкой области Ханжину А.В. В заявлении указал, что бухгалтерия ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области неправомерно производила удержания по исполнительному листу из его пенсии. Ему не были направлены документы об инвалидности от 01.04.2022. Карта инвалида была преднамеренно направлена в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, хотя в то время он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. Пенсионную выплату за апрель 2022 года и май 2022 года администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ему переправляла несвоевременно и с удержанием из пенсии в апреле 3540 рублей и в мае 4300 рублей. Он обратился к ответчику с жалобой на незаконные действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, на которую получил ответ, что его обращение необоснованно и не подлежит удовлетворению, с чем он не согласен, поскольку ответчиком проверка проведена ненадлежащим образом. Просил привлечь ответчика к ответственности и обязать бухгалтерию ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области вернуть ему удержанные из его пенсии денежные средства в общем размере 8840 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Липецкой области, Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

В последующем Климов Ю.Г. изменил исковые требования. Просил признать незаконным действия (бездействие) прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В., выразившееся в даче в мае 2022 года указания бухгалтерии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о произведении удержаний из его пенсии по исполнительным листам; признать незаконными ответы прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В., в том числе от 14.06.2022, по его жалобам; взыскать в его пользу с ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области удержанные из его пенсии денежные средства в размере 8840 рублей; взыскать в его пользу с Генеральной прокуратуры РФ компенсацию причиненного ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и ухудшении состояния его здоровья, в размере 300000 рублей. Кроме того, Климов Ю.Г. просил привлечь в качестве соответчика по делу Генеральную прокуратуру РФ. Дополнительно объяснил, что вследствие незаконных действий (бездействия) прокурора Ханжина А.В. ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и ухудшении состояния здоровья, что в свою очередь выразилось в ухудшении состояния <данные изъяты>, а также всех остальных органов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ; изменено процессуальное положение ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по данному делу на соответчика; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Липецкой области; суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску Климова Ю.Г. в общем порядке искового производства, предусмотренного нормами ГПК РФ.

В судебном заседании Климов Ю.Г. поддержал измененные исковые требования в полном объеме.

Представитель прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области в судебном заседании иск не признал. Объяснил, что в ходе проведения проверки Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области по обращению осужденного Климова Ю.Г. от 4 мая 2022 года доводы заявителя о нарушении администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области его пенсионных прав в результате неперенаправления адресованных ему пенсионных выплат за апрель 2022 года по месту его содержания - в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Липецкой области, а также непринятия мер по приобщению к его личному делу индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида не нашли своего подтверждения, в связи с чем обращение признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Липецкой области по доверенностям Климанова А.Г. иск не признала. Объяснила, чтообращения Климова Ю.Г. Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой областии прокуратурой Липецкой области было рассмотрено надлежащим образом, по всем доводам и в установленный законом срок.

Представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Щедрина О.Н. иск не признала. Объяснила, что в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 23 мая 2022 в ФКУ Т-2 из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Липецкой области поступили пенсионные выплаты (за апрель 2022 года) в сумме 9677,19 руб. Из данной суммы администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и на основании поступившего в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области исполнительного листа серии ФС №, выданного Ногинским городским судом Московской области об удержании процессуальных издержек на общую сумму 4300 рублей произведено удержание 3540,38 рублей, а из пенсии истца за июнь 2022 года удержано 759,62 руб., в связи с чем исполнительный лист погашен в полном объеме. Объем произведенных удержаний не превысил установленный ч. 3 ст. 107 УИК предел.

Прокурор Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжин А.В., представители МФ РФ и УФК по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Климов Ю.Г. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований законодательства и установленных судом фактических обстоятельств, удовлетворить его требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 приведенного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 16Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий или иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания.

Судом установлено, что Климов Ю.Г. в 2021 году отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, является инвалидом <данные изъяты>, в исправительном учреждении не трудоустроен.

С 14 декабря 2021 года находится в ФКУ Т-2 г. Ельца, куда был переведен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на основании ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве обвиняемого по ст. <данные изъяты> где и находится в настоящее время.

22 февраля 2022 года Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление, которым с Климова Ю.Г. взысканы в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаврилову Д.Г. в размере 4300 рублей.

На основании указанного постановления Ногинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист об удержании с истца процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на сумму 4 300 рублей, который поступил 26 апреля 2022 года в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

На основании указанного исполнительного листа администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области произвела из пенсии Климова Ю.Г. удержания 24 мая 2022 года в сумме 3 540,38 рублей и 17 июня 2022 года в сумме 759,62 рублей.

Иных удержаний из пенсии истца администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не производила.

Задолженность по процессуальным издержкам погашена в полном объеме. О произведенных удержаниях Климов Ю.Г. был уведомлен под подпись в лицевом счете. Объем произведенных удержаний не превысил установленный ч. 3 ст. 107 УИК размер.

В апреле, мае 2022 года Климов Ю.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

04 мая 2022 года Климов Ю.Г. обратился в Прокуратуру Липецкой области с жалобой по вопросам несогласия с порядком производства удержаний из пенсионных выплат, а также непринятия мер по приобщению к личному делу индивидуальной программы реабилитации инвалида. Указанная жалоба поступила в Прокуратуру Липецкой области 12 мая 2022 года. Прокуратура Липецкой области 16 мая 2022 года направила указанную жалобу Климова Ю.Г. для рассмотрения по существу Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Липецкой области.

23 мая 2022 года ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области поступили пенсионные выплаты истца за апрель 2022 года в сумме 9 677,19 руб.

25 мая 2022 года на основании платежного поручения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 19 мая 2022 года №4420 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области поступили пенсионные выплаты Климова Ю.Г. в сумме 9 613,75 рублей.

14 июня 2022 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области осуществило возврат в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области пенсионной выплаты истца за май 2022 года в сумме 9 613,75 руб., о чeм Климов Ю.Г. был извещен под подпись.

ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

13 апреля 2022 года администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области перенаправила в адрес ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области для приобщения к личному делу Климова Ю.Г., поступившую из ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида № от 21 марта 2022 года.

Администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области указанная программа приобщена к материалам личного дела истца, о чем он ознакомлен под подпись 23 мая 2022 года после возвращения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

В ходе проведения проверки Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области проверила доводы обращения Климова Ю.Г., изучила представленную документацию, и пришла к выводу о том, что жалоба Климова Ю.Г. является необоснованной и не нашла своего подтверждения в ходе проведения проверки, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

14 июня 2022 года Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области дала Климову Ю.Г. письменный мотивированный ответ за №217ж-2020/Он/248-22, по всем доводам, содержавшимися в обращении истца.

01 июня 2022 года и 24 июня 2022 года Климов Ю.Г. обратился в прокуратуру Липецкой области с жалобами по вопросам несогласия с порядком производства удержаний из пенсионных выплат, а также непринятия мер по приобщению к личному делу индивидуальной программы реабилитации инвалида.

По указанным обращениям Климова Ю.Г. прокуратурой Липецкой области была проведена проверка, по результатам которой жалобы Климова Ю.Г. были признаны необоснованными, на что Климову Ю.Г. были даны ответы 01 июля 2022 года №17-162-2020/Он1797-22 и от 10 августа 2022 года №17-162-2020/Он2113-22.

Правовых оснований полагать, что проверка прокуратурой обращения истца от 04 мая 2022 года является неполной либо проведенной ненадлежащим образом у суда не имелось.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств нарушения прав истца, в том числе, несвоевременным направлением ответа, незаконным удержанием по исполнительному листу из пенсии, несвоевременным направлением и приобщением к материалам дела документов об инвалидности, по делу не установлено.

Правовых оснований для вынесения частного определения в адрес сотрудников прокуратуры Липецкой области и прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области и их должностных лиц у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Климова Юрия Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года