Решение по делу № 2-943/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-943/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Русская Грибная Компания» к Янкиной ( Балашовой) Валерии Вячеславовне о признании договора займа недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Русская Грибная Компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Янкиной

( Балашовой) В.В. о признании договора займа недействительным. Свои требования мотивировали тем, что Янкина ( Балашова) В.В., работая <должность> ООО

« Русская Грибная Компания», 27 сентября 2010 года заключила с компанией договор займа №, по которому передала обществу в долг денежную сумму в размере <сумма> со сроком возврата согласно установленному графику- до 28 июля 2011 года. Данный договор был подписан прежним генеральным директором компании <И.Д.В.>. О данном договоре займа ООО « Русская Грибная Компания» узнала в феврале 2014 года в ходе рассмотрения гражданского дела в арбитражном суде, где в соответствии с договором уступки, права требования Янкина ( Балашова) В.В. передала компании <наименование организации>». Считают данный договор займа недействительным в силу отсутствия предоставления заемщиком денежных средств, так как в бухгалтерии предприятия отсутствуют проводки получения займа и его расходования, а также не соответствие текста договора понятию займа по нормам гражданского кодекса, поскольку по условиям договора займа денежные средства должны быть предоставлены до 28 марта 2011 года. В связи с этим непонятна взаимосвязь между полученными денежными средствами заимодавца в <наименование организации> по кредитному договору от 27 сентября 2010 года и средствами, которые должны быть предоставлены до 28 марта 2011 года. Далее в дополнительном соглашении от 17 мая 2011 года указано, что средства будут предоставлены до 27 июля 2011 года, то есть до 17 мая 2011 года средства еще не были переданы заемщику.

Представители ООО « Русская Грибная Компания» надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что они не могут своевременно приехать к назначенному времени судебного заседания, суд признал не обоснованным и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца. Ранее в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать договор займа незаключенным по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Янкина ( Балашова) В.В. исковые требования не признала, пояснила, что она с декабря 2009 года работает <должность> ООО « Русская Грибная Компания». В августе месяце 2010 года из-за жаркого лета в компании сложила тяжелая ситуация. Руководство компании с целью пополнения своих оборотных средств, нуждаясь в наличных денежных средствах, обратилась к некоторым работникам компании, в том числе и к ней, с просьбой предоставить заем денежных средств. Поскольку на тот момент у нее не было денежных средств в таком размере, как просила компания, ей было предложено, как частному лицу, взять кредит в банке, передать денежные средства по договору займа ООО « Русская Грибная Компания» на условиях идентичных условиям кредитного договора, что гарантировало бы возврат денежных средств банку. Осознавая положения компании и желая содействовать развитию данной организации, она согласилась на данное предложение. 27 сентября 2010 года в <наименование организации> оформила кредит на сумму <сумма>. и в этот же день заключила с ООО « Русская Грибная Компания» договор займа на условиях, идентичных кредитному договору. Передача денежных средств подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2010 года. 17 мая 2011 года она заключила с компанией дополнительное соглашение, по условиям которого ООО « Русская Грибная Компания» обязалась возвратить ей сумму займа в срок до 27 июля 2011 года. Поскольку компания нарушила свои обязательства, полностью сумму займа ей не выплатила, она обратилась с исковым заявлением в Ногинский городской суд, по решению которого в ее пользу была взыскана сумма долга в общей сумме <сумма>. Так как в последнее время в ООО « Русская Грибная Компания» сложилась нездоровая обстановка, постоянно менялись генеральные директора, она сняла копии бухгалтерских документов, связанных с указанным договором займа. В последствие все бухгалтерские документы компании были похищены, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороны ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года между ООО « Русская Грибная Компания» и Янкина ( Балашова) В.В. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передала заемщику заем на сумму <сумма>. со сроком возврата, согласно заключенному дополнительному соглашению от 17 мая 2011 года, до 28 июля 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечении тяжелых обстоятельств ( ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию ( ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Доказательств отсутствия предоставления заемщиком Янкиной ( Балашовой ) В.В. ООО « Русская Грибная Компания» денежных средств, истцом в материалы дела не представлены.

При этом самой ответчицей представлены документы, подтверждающие передачу ООО

« Русская Грибная Компания» денежных средств: подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2010 года о внесении в кассу предприятия денежных средств по договору займа в сумме <сумма>., сам приходный кассовый ордер № от 27.09.2010 года, подписанные главным бухгалтером и кассиром, отчет кассира за 27.09.2010 год.

Факт внесения Янкиной ( Балашовой ) В.В. денежных средств по договору займа в размере <сумма>. подтвердила кассир <Я.С.Ю.>., пояснившая, что именно ею были приняты от Янкиной ( Балашовой) В.В. данные денежные средства, ею выдана квитанция к приходному ордеру, денежные средства зачислены на расчетный счет предприятия. Добавила также, что ей тоже компания предлагала заключить договор займа, но она отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представители истца не оспаривали подпись генерального директора <И.Д.В.>. в договоре займа, печать организации.

Согласно разделу 9 Устава ООО « Русская Грибная Компания» генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор заключает договора и совершает иные сделки. Максимальный размер заключаемой им сделки ограничена суммой в <сумма>. По требованию участников

( участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора.

Учитывая, что представители истца факт составления договора займа между ООО

« Русская Грибная Компания» и Янкиной ( Балашовой) В.В. не оспаривали, в связи с чем, собственноручное выполнение генеральным директором данного договора займа достоверно свидетельствует о получении заемщиком денежных средств.

Ссылки представителей истца на несоответствие текста договора понятию займа по нормам гражданского кодекса – несоответствие взаимосвязи между полученными денежными средствами заимодавца Янкиной ( Балашовой ) В.В. в <наименование организации> по кредитному договору от 27.09.2010 года и средствами, которые должны быть предоставлены до 28.03.2011 года, а в дополнительном соглашении- до 27.07.2011 года, суд во внимание не принимает, поскольку договор займа является реальной сделкой, он может быть признан незаключенным при отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа, в то время как доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которые указывал истец, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью

« Русская Грибная Компания» к Янкиной ( Балашовой) Валерии Вячеславовны о признании незаключенным договора займа № от 27 сентября 2010 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2014 года

Судья И.В.Жеребцова