Решение от 26.05.2020 по делу № 11-23/2020 от 14.05.2020

Дело № 11-1-23/ 2020

№2-4089/2019

УИД64MS0030-01-2019-007202-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года              г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М. Н.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по частной жалобе Швецовой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 24.03.2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

19.11.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Вольского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании со Швецовой Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженности по договору займа от 02.02.2017 года, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

25.02.2020 года Швецова Е.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 24.03.2020 года было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Швецова Е.А. подала на него частную жалобу, в которой указала, что в установленный законом срок не могла подать возражения, так как судебный приказ ей не направлялся, о наличии судебного приказа узнала из выписки Сбербанка от 17.02.2020 года о списании с нее денежных средств по исполнительному документу.

Просит отменить определение мирового судьи.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку была подана частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, то участники процесса о дне судебного заседания не извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что судебный приказ в отношении должника был вынесен 19.11.2019 года, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его жительства 19.11.2019 года (л.д.62).

Почтовый конверт с копией судебного приказа возвратился на судебный участок в связи с истечением срока ранения (л.д.63).

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, копия судебного приказа, направленная должнику, но не полученная им, считается доставленной должнику.

В силу разъяснений, данных в пп.32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В возражениях на исполнение судебного приказа заявителем указано о восстановлении срока на их подачу, что она не получила судебный приказ, указанное обстоятельство заявитель считает уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом заявитель не указывает иного места жительства, чем тот, что указан в заявлении на выдачу судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен в адрес заявителя в день его вынесения (л.д.62), заказное с уведомление письмо возвратилось в адрес суда за истечение срока хранения 30.11.2019 года (входящий номер судебного участка от 03.12.2019 года) (л.д.63). Сведения о движении корреспонденции подтверждены информацией, предоставленной мировому судье УФПС Саратовской области Вольский почтамп (л.д.85).

В связи с чем суд не усматривает уважительности причин пропуска на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Швецовой Е.А.

С учетом изложенного частная жалоба Швецовой Е.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.11.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░                                                                    

11-23/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Кредитный потребительский кооператив "Взаимный кредит"
Ответчики
Швецова Елена Александровна
Другие
Глазунов Василий Александрович
Суд
Вольский районный суд Саратовской области
Судья
Маштакова Марина Николаевна
Дело на сайте суда
volsky.sar.sudrf.ru
14.05.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.05.2020Передача материалов дела судье
18.05.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.05.2020Судебное заседание
26.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2020Судебное заседание
27.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее