Решение по делу № 33-12510/2023 от 14.07.2023

Судья Сенькина Ж.С.                                                         Дело № 33-12510/2023

№2-2764/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей ФИО5, Сивохиной И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием ФИО1, адвоката ФИО11

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 апреля 2023 года

по делу по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 528017 рублей 24 копейки.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,8 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия), изложенных в Договоре, удостоверив своей подпись в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету [номер] заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на [дата] задолженность заемщика перед банком составляет 231552 рубля 60 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 215357 рублей 37 копеек, сумма просроченных процентов – 13815 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг -2379 рублей 76 копеек.

Свои обязательства по возврату кредита заёмщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 231552 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11516 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки DATSUN ON DO; 2014 года выпуска; VIN: [номер], цвет автомобиля черный.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.101-102).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представители по устному ходатайству ФИО10, ФИО8 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 апреля 2023 года постановлено: Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [номер] [адрес] [дата].) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН [номер]) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 231552,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11516 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ATSUN ON DO; 2014 года выпуска; VIN: [номер], принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Нижегородского областного суда от [дата] гражданское дело принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда и назначено на [дата].

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступил запрос Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возращении в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судья считает необходимым снять настоящее гражданское дело (материал) с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 327, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело отложить апелляционным рассмотрением и возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи