Решение по делу № 2-3084/2017 от 08.11.2017

Дело № 2- 3084 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Алексея Михайловича к Гороховой Надежде Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.М. обратился в суд с иском к Гороховой Н.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоряном А.М. и Гороховой Н.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> которую ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами ответчик как заемщик обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате долга по договору займа.

До настоящего времени ответчик долг не возвратила.

Просит взыскать с Гороховой Н.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты по договору <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Истец Григорян А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты> направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом <данные изъяты>

Ответчик Горохова Н.В. в судебные заседания не явилась. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика- <адрес>, ею не получены и возвращены в суд по причине: истечение срока хранения <данные изъяты>

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоряном А.М. и Гороховой Н.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

Денежные средства в указанной сумме были переданы истцом ответчику и приняты последним, в подтверждение чего составлен договор займа <данные изъяты> и выдана расписка, написанная ответчиком собственноручно, с подписью ответчика <данные изъяты>

Срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 408 ГК РФ предусматривает выдачу расписки кредитором в подтверждение исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате долга по договору займа. Ответа не последовало <данные изъяты>

С момента наступления срока возврата суммы займа (ст. 810 ч.1 ГК РФ) - ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> не возвращена Гороховой Н.В.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Горохова Н.В. в установленные договором займа срок о возврате долга и до настоящего времени не вернула истцу сумму займа в размере <данные изъяты>, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение возврата суммы долга не представила, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> как невозвращенной, являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ судом учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является беспроцентным.

Пунктом <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты> от суммы займа, указанной в <данные изъяты> настоящего договора, ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа.

В силу <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась выплатить истцу ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) деньги в сумме <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору).

Таким образом, сумма долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Исходя из требований истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска в суд) сумма процентов составит <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> что превышает сумму долга по договору займа.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григоряна Алексея Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Гороховой Надежды Владимировны в пользу Григоряна Алексея Михайловича долг по договору займа <данные изъяты> проценты по договору <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: