Решение по делу № 1-105/2021 от 28.10.2020

УИД ...         Дело № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 13 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при помощнике судьи Захаревич А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Панюкова И.А. и его защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панюкова ..., ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ... по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панюков И.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором ..., вступившим в законную силу ..., Панюков И.А. осужден ... к лишению свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговором ... (с учетом кассационного определения ...) Панюков И.А. осужден ..., на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден ... по отбытии срока основного наказания. Приговором ..., вступившим в законную силу ..., Панюков И.А. осужден ..., на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговором ..., вступившим в законную силу ..., Панюков И.А. осужден ..., на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговором ..., вступившим в законную силу ..., Панюков И.А. осужден ..., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговором ..., вступившим в законную силу ..., Панюков И.А. осужден по ч. 1 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговором ..., вступившим в законную силу ..., Панюков И.А. осужден ..., на основании п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговором ..., вступившим в законную силу ..., Панюков И.А. осужден ..., на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

... в период с 00:40 до 03:54 Панюков И.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «...» г.р.з. ..., передвигаясь на нем от дома ... по ул. ... ... по улицам г. Сыктывкара Республики Коми и Корткеросского района Республики Коми, однако ... в 03:54 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у дома .... После этого Панюкову И.А. сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Панюков И.А., находясь в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., в период с 03 часов 54 минут до 05 часов 16 минут ... отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи Панюков И.А. в соответствии с п.п. «а» п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 в 05 часов 16 минут ... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «...», однако подсудимый, находясь в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по вышеуказанному адресу, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Панюков И.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Панюков И.А. поддержал заявленное им ходатайство. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Панюков И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Панюков И.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Панюкова И.А. поддержано по ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Панюкову И.А. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Панюкова И.А. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого Панюкова И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Панюков И.А. ранее судим ...

Панюков И.А. по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Панюкова И.А. имеется рецидив преступлений.

Панюков И.А. находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности (за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления), ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Панюкова И.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ...

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Панюкова И.А. явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку Панюков И.А. был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких – либо новых важных обстоятельств Панюков И.А. при даче объяснений и допросах в качестве подозреваемого не сообщил, а кроме того противодействовал проведению в отношении него административных процедур. Не установлено осуществления Панюковым И.А. и иных действий, уменьшающих степень общественной опасности им содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панюкова И.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Панюкова И.А., ... учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Панюкову И.А. необходимо назначить основное наказание только в виде лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Панюкова И.А. без реального отбывания лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, ... рода занятий, не связанного с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Панюкову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и нескольких смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств суд учитывает при определении сроков основного и дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Панюков И.А. совершил преступление по данному делу после вынесения приговора суда от ..., дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению Панюкову И.А. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Панюков И.А. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Панюкова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ... Н.В. по защите интересов Панюкова И.А. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панюкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... окончательно назначить Панюкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Панюкову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Исчислять Панюкову И.А. срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Исчислять Панюкову И.А. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть в срок основного наказания время содержания Панюкова И.А. под стражей, то есть период с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с оплатой труда адвоката ... Н.В. по защите интересов Панюкова И.А. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                             М.С. Моисеев