Решение по делу № 2-435/2023 (2-3757/2022;) от 20.05.2022

УИД 23RS0№-48

Дело 2-435/2023                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  30 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО5,

    представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение,

Исковые требования, в том числе с учетом ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:2857, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3556 кв. м. С целью продажи указанного земельного участка истец обратилась к ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ последней выдана доверенность на раздел указанного земельного участка без права отчуждения имущества.

ФИО2 на основании доверенности первоначальный земельный участок разделен на пять земельных участков:

23:49:0407005:7076 площадью 878 кв. м.;

23:49:0407005:7075 площадью 735 кв. м.;

23:49:0407005:7074 площадью 557 кв. м.;

23:49:0407005:7077 площадью 1056 кв. м.;

23:49:0407005:7073 площадью 330 кв. м.

Истцом ФИО2 выдана доверенность на продажу указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи доверенности информации об указанных земельных участках истец не получала.

Из ИФМНС России № по <адрес> истец получила письмо о проведении в отношении нее камеральной проверки, в ходе проведения которой установлено, что в 2020 году продано пять земельных участков в <адрес> и истцом не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 1128140 руб.

Истцом установлено, что ФИО2 заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 – сыном ответчика, о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:7076 площадью 878 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0407005:7075 площадью 735 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0407005:7077 площадью1056 кв. м. на общую сумму 0723000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:7073 площадью 330 кв. м. на сумму 350000 руб.

Стоимость пяти земельных участков составила 10073000 руб. Денежные средства ответчиков истцу не переданы. У ответчика возникло неосновательное обогащение

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия.

В дальнейшем ФИО2 передала истцу 2000000 руб.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882771 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8073000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 882771 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ, представил возражение на исковое заявление.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:2857, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3556 кв. м.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, в соответствии с предоставленными полномочиями по которой, последняя уполномачивалась, в том числе, по вопросам подписании договоров или соглашений о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:2857, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3556 кв. м.

Указанный земельный участок разделен на пять самостоятельных земельный участков с кадастровыми номерами.

23:49:0407005:7076 площадью 878 кв. м.;

23:49:0407005:7075 площадью 735 кв. м.;

23:49:0407005:7074 площадью 557 кв. м.;

23:49:0407005:7077 площадью 1056 кв. м.;

23:49:0407005:7073 площадью 330 кв. м.

Истцом ФИО2 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на продажу вновь образованных земельных участков.

ФИО2, действующей в интересах ФИО1 заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:7076 площадью 878 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0407005:7075 площадью 735 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0407005:7077 площадью1056 кв. м. на общую сумму 0723000 руб.; а также от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:7073 площадью 330 кв. м. на сумму 350000 руб.

Общая стоимость земельных участков составила 10073000 руб.

Указанные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.

ФИО9 после продажи принадлежащих ей пяти земельных участков переданы денежные средства в размере 2000000 руб.

По результатам камеральной проверки, проведенной ИФМНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 предъявлен к уплате налог на доходы физических лиц в размере 1128140 руб.

Суд критически относится к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО11, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005: 2857, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3556 кв. м., в котором определена стоимость указанного земельного участка в размере 1000000 руб., поскольку договор подписан до раздела земельного участка на пять земельных участков и срок его действия (шесть месяцев) истек.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства акт от ДД.ММ.ГГГГ выполнения договорных обязательств в связи с тем, что в судебное заседание не представлен подлинный документ и по указанному акту невозможно идентифицировать земельные участки принадлежавшие ФИО1 и проданные ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 8073000 (восемь миллионов семьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882771 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 69 копейки, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52978 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец