Решение от 12.08.2016 по делу № 12-18/2016 от 25.07.2016

Дело № 12-18 (2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Могойтуй                                                                                                 12 августа 2016 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Анданова Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе главы сельского поселения «Ушарбай» Намсараева Л.В. на постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Котельникова А.С., которым администрация сельского поселения «Ушарбай» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Котельниковым А.С. вынесено постановление № о признании администрации сельского поселения «Ушарбай» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Глава сельского поселения «Ушарбай» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № от <ДАТА> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № указано, что администрация сельского поселения «Ушарбай» допустила порчу земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № находящихся в собственности администрации сельского поселения «Ушарбай» с <ДАТА> и <ДАТА>, а именно нарушила правила обращения с отходами производства. Тем самым администрация сельского поселения «Ушарбай» нарушила ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении заинтересованное лицо не учло все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что повлекло за собой необоснованное привлечение к административной ответственности, а именно:

- не был установлен период образования отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, а именно не установлено, участки были загрязнены до приобретения в собственность администрацией сельского поселения «Ушарбай» или после;

- не установлено, на чьей территории, какого муниципального образования находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, №;

- не указано, в результате каких действий администрации сельского поселения «Ушарбай» была допущена порча земель сельскохозяйственного назначения;

- не указано, каким образом заинтересованное лицо установило, что порча земель произошла именно на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

В письменном отзыве на жалобу и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Котельников А.С. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, указывает, что заявитель – субъект правонарушения, нарушил требования ст. 42 ЗК РФ, поскольку является собственником земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в связи с этим довод о том, что не установлено, на чьей территории, какого муниципального образования, находятся земельные участки, несостоятелен. Местоположение земельного участка и его границ на местности госинспектором отдела земельного надзора определялось на основании сведений публичной кадастровой карты, местоположения относительно искусственных инженерных сооружений - автодороги Могойтуй-Хара-Шибирь и автодороги Могойтуй-Цаган-Ола, в присутствии главы администрации с/п «Ушарбай» Намсараева Л.В., о чем свидетельствует его подпись в схематическом чертеже прилагаемом к акту проверки №, замечаний от него не поступало. Ссылка заявителя о том, что не был установлен период образования отходов производства и потребления, а именно не установлен факт загрязненения участков до приобретения в собственность администрацией с/п «Ушарбай» или после, несостоятельна, т.к. в настоящее время собственником является администрация с/п «Ушарбай», которая в соответствии с законодательством обязана проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Довод заявителя о том, что не указано, в результате каких действий администрацией с/п «Ушарбай» была допущена порча земель с/х назначения так же несостоятельна, т.к. в результате внеплановой проверки выявлен факт захламления земельных участков твердыми бытовыми отходами (стеклянные и пластиковые бутылки, пакеты, мешки, строительный мусор, отходы потребления и производства), и администрацией с/п «Ушарбай» не предпринято ни контрольных, ни очистительных мер по защите земель от захламления, что также подтверждается актом проверки №, протоколом об административном правонарушении 06№, фотосъемкой. Указывает, что административным органом порядок привлечения администрации СП «Ушарбай к административной ответственности полностью соблюден.

Законный представитель администрации сельского поселения «Ушарбай» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подал.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области на основании распоряжения Управления №-ГК от <ДАТА> «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации сельского поселения «Ушарбай» с целью проверки фактов, изложенных в обращении, поступившем в адрес Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области.

В ходе внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований земельного законодательства установлен факт захламления земельных участков с кадастровыми номерами №, № на площади <данные изъяты> кв.м. твердыми бытовыми отходами (бутылки, пакеты, строительный мусор, мешки, отходы производства и потребления). Обследование проводилось визуально с помощью GPS-навигатора, фотоаппарата. Кроме того, по соблюдению законодательства в области ветеринарии был осуществлен выезд на скотомогильник, расположенный в 3 км. в южном направлении от сельского поселения. Территория скотомогильника огорожена глухим забором высотой 2 м., площадью 228 кв.м., яма забетонирована, имеется металлическая крышка без замка. С внутренней стороны забора по всему периметру имеется траншея глубиной 40 см. и шириной 60 см., перекидной мост через траншею. Над ямой на высоте 2,5 м. построен навес. Территория скотомогильника убрана, столбы и сооружения побелены, ворота не заперты на замок, отсутствует знак, указывающий местонахождение биотермической ямы.

По факту выявленных нарушений и.о. начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Котельниковым А.С. <ДАТА> вынесено постановление № и юридическое лицо – администрация сельского поселения «Ушарбай» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА>, актом проверки от <ДАТА>, схематическим чертежом осмотра земель с кадастровым номером №, обмером площади земельного участка, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от <ДАТА>, фототаблицей, распоряжением главы сельского поселения «Ушарбай» №-л/с от <ДАТА> «О вступлении в должность главы сельского поселения «Ушарбай» Намсараева Л.В.».

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что администрация сельского поселения «Ушарбай» является субъектом административного правонарушения, при этом признает, что она не приняла достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований земельного законодательства по недопущению порчи и уничтожения земель и недр, допустила бездействие, вызвавшее нарушение земельного законодательства.

В подтверждение доводов жалобы о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не был установлен период образования отходов производства и потребления на указываемых земельных участках, не установлено, на чьей территории находятся земельные участки, не указано, в результате каких действий администрации была допущена порча земель, заявителем доказательств не представлено.

Субъектом, привлекаемым к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, может являться либо собственник земельного участка, либо иное лицо, производящее действия, выражающиеся в порче земель, либо их уничтожении своими противоправными действиями.

Сведений об иных лицах, производящих действия по порче указанных земельных участков, материалы дела не содержат, заявителем жалобы суду не представлены.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2007 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в качестве одних из принципов охраны окружающей среды предусмотрена ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды на соответствующих территориях и обязанность их участия в деятельности по охране окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления не установлено, на чьей территории находятся земельные участки, и не указано, в результате каких действий администрации была допущена порча земель, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права от 17.03.2016 года и 28.04.2016 года, кроме того, статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что если собственник отходов не установлен, то собственником являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является доказанным.

Доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не указано, каким образом оно установило, что порча земель произошла именно на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку порча подтверждена актом проверки и другими представленными в деле материалами. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Следовательно, по смыслу указанного положения, само по себе перекрытие почв отходами производства (захламление) является одним из видов порчи земель.

Таким образом, наличие в действиях администрации сельского поселения «Ушарбай» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является доказанным.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Ушарбай» допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба главы сельского поселения «Ушарбай» Намсараева Л.В. без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░.2 ░░. 8.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.