Решение по делу № 2-1387/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1387/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 5 сентября 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Молодкиной Т.Н.,

с участием представителя истца Маркова Л.Г. и представителя ответчика Утиной Т.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, компенсации морального вреда,

установил:

Рогов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Объединённая управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате затопления принадлежащей ему квартиры, в размере 54754 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещении судебных расходов, связанных с оценкой ущерба, в размере 5000 руб. и с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> В <адрес>, расположенной над квартирой истца, произошло затопление по причине разрыва соединений на трубопроводе горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. В связи с этим произошла протечка в квартиру истца, в результате чего его имуществу причинён ущерб в размере 54754 руб. Размер ущерба определён на основании заключения специалиста ООО «РосБизнесОценка». Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5000 руб. Для оказания юридической помощи истец обратился к Маркову Л.Г., заплатив за оказанные услуги 15000 руб.

В судебное заседание истец Рогов А.Е., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя Маркова Л.Г., который, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, заявил о заключении сторонами мирового соглашения, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика – ООО «Объединенная управляющая компания» - Утина Т.С. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, подтвердила, что сторонами заключено мировое соглашение.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бойцова Н.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, объяснений по рассматриваемым требованиям не представила.

Суд, заслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договорённости, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определённости и исполнимости и выражать действительную волю сторон.

По условиям представленного суду мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании ущерба в размере 54754 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., при этом ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 72254 руб. в срок до 30 сентября 2018 года путём безналичного перечисления на расчётный счёт, указанный истцом.

Изучив содержание мирового соглашения, принимая во внимание, что оно подписано обеими сторонами, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое 5 сентября 2018 года между Роговым Александром Евгеньевичем в лице представителя по доверенности Маркова Леонида Геннадьевича и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» в лице представителя по доверенности Утиной Тамары Сергеевны, в соответствии с которым:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникших претензий истца к ответчику о возмещении причинённого ущерба в результате попадания воды в квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по причине обрыва трубы стояка горячего водоснабжения на резьбовом соединении с краном в <адрес>, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от следующих исковых требований к ответчику в полном объёме :

- взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» материальный ущерб в размере 54 754,00 руб.;

- взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

- взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 15 000,00 руб.;

- взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» расходы, понесённые за составление заключения эксперта в размере 5 000,00 руб.

2. В свою очередь ответчик обязуется оплатить истцу в счёт предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 72 254 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек в срок до 30 сентября 2018 года в следующем порядке: безналичным расчётом на счёт истца.

3. Указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма перечисляется на расчётный счет истца по указанным им реквизитам.

4. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и Кинешемского городского суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Румянцева