Решение по делу № 2-4247/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-4247/2022

29RS0018-01-2022-005139-74

ЗАОЧНОН РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гордеевой Н. Ю., Гордееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Гордеевой Н.Ю., Гордееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 06 марта 2018 года между истцом и Гордеевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 290 000 руб. под 9,7% годовых на срок 182 месяца. За счет указанных денежных средств ответчиком была приобретена <адрес> Залогодержателем квартиры является банк. Также между истцом и Гордеевым Д.А. был заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по обеспечению исполнения кредитного договора. Обязательства по кредитному договору не исполняются, в этой связи кредитный договор подлежит расторжению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 184 920 руб. 67 коп., в том числе 1 115 162 руб. 59 коп. задолженность по основному долгу, 64 922 руб. 33 коп. задолженность по процентам, 4 835 руб. 75 коп. задолженность по пени.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Ответчики Гордеева Н.Ю., Гордеев Д.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчиков.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-301 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 марта 2018 года между истцом и Гордеевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 290 000 руб. под 9,7% годовых на срок 182 месяц для приобретения предмета ипотеки.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора предметом ипотеки является <адрес>.

Также 06 марта 2018 года между истцом и Гордеевым Д.А. заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого ответчик Гордеев Д.А. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком Гордеевой Н.Ю. отвечать перед кредитором. Срок действия договора установлен до 06 мая 2036 года.

В связи с наличием просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору истцом ответчикам 06 июля 2022 года выставлялись требования о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела задолженность ответчиками не погашена.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет 1 184 920 руб. 67 коп., в том числе 1 115 162 руб. 59 коп. задолженность по основному долгу, 64 922 руб. 33 коп. задолженность по процентам, 4 835 руб. 75 коп. задолженность по пени.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.     В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Со стороны ответчиков контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, в этой связи суд полагает установленным факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

С учетом изложенного судом установлено, что ответчиками принятые на себя обязательства по договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Владельцем закладной на <адрес> является истец.

В силу положений статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «АН «Троицкий дом» рыночная стоимость <адрес> составляет 1 592 000 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения ответчиками по правилам статей 56, 57 ГПК РФ не опровергнута.

Представленный истцом расчет составлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, как следует из отчета об оценке, в этой связи данный отчет принимается судом за основу при разрешении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на жилое помещение в размере 1 273 600 руб. (1 592 000 руб. *80%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 125 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПКРФ суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гордеевой Н. Ю., Гордееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 марта 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Гордеевой Н. Ю..

Взыскать солидарно с Гордеевой Н. Ю. (№), Гордеева Д. А. (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от 06 марта 2018 года № в размере 1 184 920 руб. 67 коп., в том числе 1 115 162 руб. 59 коп. задолженность по основному долгу, 64 922 руб. 33 коп. задолженность по процентам, 4 835 руб. 75 коп. задолженность по пени, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 20 125 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>

<адрес> (кадастровый №), определив способ реализации предмета ипотеки путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 273 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья                             Е.В. Романова