Решение по делу № 2-2619/2023 от 20.03.2023

дело № 2-2619/2023

27RS0004-01-2023-001778-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием истца – ФИО2,

ФИО1 соответчиков администрации <адрес>, Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г..Хабаровска, Комитета администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенностей соответственно от <данные изъяты>

ФИО1 соответчика ветеринарии ФИО1 края ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

ФИО1 соответчика ФИО1 края ФИО6, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска, Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительству Хабаровского края, ИП ФИО8 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Иск обоснован тем, что, как указал истец, он является собственником автомобиля <данные изъяты>. В период с <данные изъяты>. его автомобиль был припаркован возле дома, где он проживает по адресу: <адрес>. Утром <данные изъяты> он обнаружил, что его автомобиль, а именно: капот, передний бампер, передние крылья, номерной знак с рамкой, пластиковые молдинги передних крыльев, брызговики повреждены бездомными животными, о чем свидетельствовали характерные повреждения. 22.09.202г. сотрудниками полиции составлен акт о происшествии, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РФ, поскольку вред был нанесен животными. Эти обстоятельства также подтверждаются также имеющимся у него видео и фотоматериалом, исходя из которого бездомные животные бегают возле автомобилей, грызут и царапают обшивку. 29.09.2022г. он обратился в ООО «Дальавтотехэкспертиза» о проведении оценки ущерба, о чем уведомил ответчика. Согласно заключению специалиста № от 06.10.2022г. размер ущерба составляет 56676 руб. На претензию о возмещении ущерба от 12.12.2022г., 29.12.2022г. получен отказ.

Ссылаясь на положения статей 15, 1079 ГК РФ, 7-8 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подп.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», истец просил суд взыскать с Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска ущерб в размере 56676 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.04.2023г.к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечена администрация г.Хабаровска.

Определением суда от 19.05.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Хабаровска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края, ИП ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Правительство Хабаровского края.

Протокольным определением от 18.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Хабаровского края.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. К обстоятельствам, указанным в иске, дополнил, что момент повреждения его машины им непосредственно не зафиксирован, поскольку был закрыт балкон; видео им снято на следующую ночь, когда он услышал, а затем увидел, как собаки грызут еще одну машину – что он и заснял. Собаки эти не местные, «пришлые». Моральный вред обосновывает страданиями его 6-летнего ребенка, услышавшего это, в настоящее время он боится засыпать, боится собак. Каких либо документов, подтверждающих причинение вреда, у него нет.

Представитель администрации г.Хабаровска, Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г..Хабаровска, Комитета администрации г.Хабаровска просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Согласно возражениям администрации г.Хабаровска со ссылкой на нормы Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (утратил силу с 01.01.2023), Федерального закона от 21.12.2021г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ» (вступил в силу с 01.01.2023г.) надлежащими ответчиками являются Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, администрация г.Хабаровска осуществляет только организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и в рамках выделенного финансирования из бюджета Хабаровского края путем предоставления субвенций; в рамках субвенций в 2021г.-2022г. администрацией г.Хабаровска было заключено 9 муниципальных контрактов с ИП ФИО8 Администрация надлежащим образом выполняла отдельные переданные ей государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда 22.09.2022г. и в последующий период заявок от ФИО2 на отлов животных в районе дома по <адрес> не поступало, 02.09.2022г. поступила заявка на отлов животных в районе <данные изъяты>; 05.09.2022г. специализированной организацией животных без владельцев в указанном районе не обнаружено; вина в причинении ущерба отсутствует.

Представитель Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым со ссылкой на нормы : п.143 ч.1 ст.44, ч.5 ст.6 Федерального закона от 21.12.2021г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субьектах РФ», Закона Хабаровского края от 23.11.211г. № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края при организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев»; п.1.5 раздела 1 Положения об управлении ветеринарии Правительства Хабаровского края, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 30.01.2012г. № 18-пр указал, что Управление ветеринарии является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет государственные полномочия. Полномочиями по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «г.Хабаровск» наделена администрация г.Хабаровска, как орган местного самоуправления муниципального образования. Управлением проанализирована информация об исполнении государственных полномочий администрацией г.Хабаровска в сентябре 2022г. на основании перечня мероприятий согласно ст.18 Федерального закона № 498-ФЗ и установлено, что администрацией надлежащим образом осуществлены государственные полномочия, все мероприятия выполнены в полной мере. Истец как собственник имущества несет бремя его содержания согласно ст.ст.210,211 ГК РФ.

Представитель Правительства Хабаровского края в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полномочия по обращению с животными без владельцев на территории Хабаровского края переданы органам местного самоуправления, что прямо закреплено в Законе Хабаровского края от 23.11.2011г. № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», при этом обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета; согласно Постановлению Хабаровского края от 29.02.2012г. № 38-пр «О мерах по реализации Закона Хабаровского края от 23.11.2011г. № 146 субвенция направляется на отлов животных, их транспортировку, маркирование, стерилизацию, содержание в течение 15 дней, приобретение лекарственных препаратов, оплату труда обслуживающего персонала, умерщвление, утилизацию трупов. Действующее законодательство не устанавливает в составе субвенций выплат компенсационного характера, связанных с привлечением органа местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности. Критерием определения обязанного к возмещению вреда публично-правового образования и источника возмещения является ведомственная принадлежность причинителя вреда ( ст.1069 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019г. № 13). Обязанности по отлову безнадзорных животных в период порчи имущества истца исполнялись органом местного самоуправления, субвенции городскому округу «г.Хабаровск» на реализацию полномочий в рамках Закона № 146 предоставлялись. Уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в области ветеринарии, в области обращения с животными с полномочиями по контролю за организацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, контролю за использованием предоставленных для осуществления данных полномочий материальных и финансовых средств, рассмотрению заявок на предоставление субвенций и отчетов по исполнению является Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края, а не Правительство Хабаровского края. Администрацией г.Хабаровска заключены муниципальные контракты с ИП <данные изъяты>. на оказание услуг по обращению с животными без владельцев, таким образом, права и обязанности Правительства Хабаровского края в данных правоотношениях не затронуты. Кроме того, полагают, что не доказан факт ненадлежащего исполнения администрацией г.Хабаровска своих обязательств по мероприятиям, связанным с безнадзорными животными; представленное заключение специалиста не содержит выводов о характере повреждений транспортного средства. Закон № 146 предусматривает возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, не содержит полномочий по отлову всех безнадзорных животных. Материалами дела не подтверждено, что безнадзорные собаки проявили агрессивное поведение по отношению к людям, другим животным или друг к другу, что стало следствием причинения вреда транспортному средству истца. Кроме того, право требования истца носит внедоговорной деликтный характер, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора не применяются; истом не доказано причинение морального вреда, связанного с неимущественными правами; возможность компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда не предусмотрено.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась согласно статьям 113-117 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства истца, ФИО1 ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации №, не оспаривалось ответчиками.

Согласно материалам проверки КУСП № от <данные изъяты>. в ОП № поступило обращение ФИО2 с заявлением о принятии мер по факту повреждения его автомобиля, который он припарковал <данные изъяты>. около 21-00час. возле дома, где проживает (адрес места жительства: <данные изъяты>). Повреждения – молдингов арок передних колес, передних крыльев, капота, номерного знака обнаружил утром <данные изъяты>., вызвав сотрудников полиции. Повреждения похожи на следы собак. Представлены письменные объяснения от <данные изъяты>. с изложением аналогичных обстоятельств. Из акта осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>. проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> с участием ФИО2. обнаружены повреждения молдингов передних колес, передних крыльев, капота, номерного знака. Постановлением ст.УУП ОУУП и ДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску от 12.10.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 за отсутствием события преступления. Согласно заключению специалиста № от <данные изъяты>

В подтверждение доводов о причине образования повреждений его транспортного средства истом также предоставлен фото, видеоматериал, а также заключение специалиста № от <данные изъяты>., согласно п.2 которого причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является происшествие, произошедшее <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что видеоматериал - видеосъемка из квартиры по месту жительства, а также основанный на нем фотоматериал представлен истцом по факту повреждения иного автомобиля на следующую ночь после повреждения его автомобиля, в связи с чем оценивает их как косвенные доказательства, свидетельствующее о нахождении безнадзорных животных в районе расположения автомобилей возле дома истца, о действиях, совершаемых животными в отношении (иного) транспортного средства.

Вместе с тем оценивая представленные доказательства в совокупности, в том числе, акт осмотра, проведенного непосредственно после происшествия, заключение специалиста, суд полагает доказанным факт причинение имущественного ущерба истцу (повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля) безнадзорными животными.

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

Доказательств, опровергающих представленные суду доказательства, стороной ответчика (в) не предоставлено. Доводы, что эти повреждения могли быть оставлены не безнадзорными собаками, сводятся к предположениям. Доводы, что по данному адресу <данные изъяты>. не регистрировались заявки о наличии безнадзорных животных, доказательства истца не опровергают. Кроме того, как следует из представленных данных, в районе <адрес>) в <данные изъяты>. регистрировалась заявка о наличии агрессивных безнадзорных животных, которые в конкретную дату - 05.09.2023г. обнаружены не были ( л.д.л.д.<данные изъяты>). Вместе с этим указанное не свидетельствует о невозможности присутствия безнадзорных животных по адресу места жительства истца <данные изъяты>. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, в том числе, по характеру полученных повреждений автомобилем истца, ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 Закона №52-ФЗ).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон № 184-ФЗ, утратил силу с 01.01.2023г.) включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных за счет средств бюджета субьекта РФ.

Аналогичные положения содержатся в п.143 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее Закон № 414-ФЗ, действует с 01.01.2023г.)

По смыслу указанных законоположений, федеральный законодатель решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней путем проведения мероприятий, связанных как с их отловом, так и содержанием, отнес к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации которые, в свою очередь, вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов, что прямо предусмотрено подпунктом 6 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, пунктами 3,5 ст.6 Закона № 414-ФЗ.

Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст. 3).

На основании ст. 17 Закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Таким образом, одной из целью деятельности по обращению с животными без владельцев является предотвращение вреда имуществу граждан.

В силу ч.3 ст. 7 Закона №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании Закона Хабаровского края от 23.11.2011 года № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления г. Хабаровска наделены государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев без ограничения срока, реализация которых осуществляется путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ.

Права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий установлены статьей 4 Закона № 146.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (ч.1 ст.6 Закона № 146).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 года № 1180 утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Указанные методические рекомендации применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - порядок), который, в свою очередь должен содержать положения, направленные на соблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны (далее - животные без владельцев), установленных статьями 17 и 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – в том числе, в целях предотвращения вреда имуществу граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 27.12. 2018 г№ 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 г. N 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", Законом Хабаровского края от 23.11.2011 г. N 146 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" постановлением Правительства Хабаровского края от 25.12.2019г. № 582-пр утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Хабаровского края.

Указанным Порядком регулируются вопросы, связанные с реализацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны (далее - животные без владельцев).

В соответствии с п. 2.2. данного Порядка исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Хабаровским краем полномочия в указанной части переданы Администрации г. Хабаровска, именно на данном ответчике лежит обязанность надлежащим образом обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ, организовав осуществление необходимых мероприятий таким образом, чтобы обеспечивалась установленная на уровне федерального закона цель - предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Как установлено судом администрацией г.Хабаровска заключено 9 муниципальных контрактов с ИП ФИО8, в том числе, муниципальный контракт от 01.08.2022г. <данные изъяты> <данные изъяты>), предметом которого является оказание услуг по обращению с животными без владельцев в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и спецификацией.

Допустимых, относимых, достоверных доказательств не исполнения своих обязательств ИП ФИО8 в рамках заключенного контракта администрацией г.Хабаровска не предоставлено.

При наличии факта ущерба имуществу истца, причиненного безнадзорными животными, указанное свидетельствует, что именно администрацией г.Хабаровска, как органом власти, которому переданы отдельные государственные полномочия по обращению с безнадзорными животными, достаточных мер, обеспечивающих безопасность нахождения безнадзорных животных на территории муниципального образования, предпринято не было.

Действующее нормативное регулирование в указанной сфере и фактическая деятельность муниципального образования не могут быть признаны достаточными, поскольку в данном случае не обеспечивают соблюдение требований статей 17 и 18 Федерального закона № 498-ФЗ.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является муниципальное образование городской округ город Хабаровск в лице Администрации города Хабаровска. Соответственно, требования к соответчикам удовлетворению не подлежат.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд при определении размера ущерба полагает принять во внимание предоставленное истцом заключение специалиста № <данные изъяты>., согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила 56676 руб. без учета износа; 42400 руб.- с учетом износа.

Оценивая данное письменное доказательство, суд исходит из отсутствия его оспаривания ответчиком (-ами), отсутствия ходатайств о назначении судебной экспертизы, а также из соответствия указанного доказательства иным доказательствам по делу (актам осмотра, письменным объяснениям истца от 22.09.2022г.).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ( п.12-п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право выбора способа защиты своего права принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, при отсутствии возражений и доказательств со стороны ответчика по размеру ущерба, суд полагает взыскать с муниципального образования городской округ город Хабаровск в лице Администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования денежные средства в размере 56676 руб.

Проверяя обоснованность заявленного к возмещению размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В рассматриваемом случае требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы истцом в ходе судебного разбирательства фактом собственных переживаний за несовершеннолетнего сына, у которого со слов истца в связи с произошедшим событием возникли психологические проблемы.

Вместе с тем доказательств наличия указанных последствий, их взаимосвязь с произошедшим между <данные изъяты>. событием, суду не предоставлено.

С учетом приведенных выше положений закона, характера рассмотренного спора, того факта, что заявленные истцом требования являются имущественными, доказательств причинения вреда нематериальным благам или нарушения неимущественных прав не предоставлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая характер спорных правоотношений, не связанных с отношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах), суд полагает не подлежащими применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 10.10.2022г., кассовым чеком, на сумму 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 1900 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, Управлению ветеринарии ФИО1 края, ФИО1 края, ИП ФИО8 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Хабаровск в лице Администрации города Хабаровска за счет средств казны указанного муниципального образования в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки в размере 56676 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе, к Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска, Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительству Хабаровского края, ИП ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 15.11.2023г.