Решение по делу № 2-25/2024 (2-1134/2023;) от 31.01.2023

УИД: 47RS0009-01-2023-000245-55 Дело № 2-25/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 24 января 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

с участием: истца Крапивина А.Ю.,

представителя истца Столаева С.В.,

представителя ответчика Ермоленко Ю.Н.,

представителя ответчика Алпатова К.А.,

третьего лица Кондрашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина Александра Юрьевича к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области «Кировский политехнический техникум» об определении временных затрат на подготовку специалистов, признании незаконной справки работодателя об определении временных затрат на подготовку специалистов,

У С Т А Н О В И Л:

Крапивин А.Ю. обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области «Кировский политехнический техникум» (далее - ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум»), указав, что в период с 05.01.2004 по 11.04.2022 он работал в ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» в должности преподавателя. Распоряжением ответчика от 09.01.2020 №6, он был назначен руководителем специализированного центра компетенций «Токарные работы на станках с ЧПУ». В период осуществления трудовой деятельности он принимал активное участие в подготовке студентов техникума С.Е. Е.О. и П.Л.И., как в рамках основной образовательной программы, так и в рамках дополнительных занятий, с целью подготовки к чемпионатам по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскилс». Постановлением Губернатора Ленинградской области от 13.11.2017 №72- пг установлена премия Губернатора по итогам национальных и международных чемпионатов по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскилс», а также утвержден порядок присуждения указанной премии. Студенты С.Е. Е.О. и П.Л.И., принимали участие в соревнованиях «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ и стали победителями (призерами) данных соревнований, в связи с чем ему (истцу) и другим преподавателям, принявшим участие в подготовке учащихся, подлежала выплата премии губернатора Ленинградской области. Согласно п. 5 Порядка присуждения премии, утвержденного Постановлением №72- пг, «при подготовке победителя и (или) призера (победителей и (или) призеров) двумя и более наставниками сумма премии распределяется между ними пропорционально времени, затраченному на подготовку». В ноябре 2022 года он получил справку от работодателя № от 12.10.2022, в которой установлено, его временные затраты на подготовку специалистов С.Е. Е.О. и П.Л.И. составили по 15 % от общего цикла подготовки. С данной справкой работодателя и распределением временных затрат на подготовку студентов он не согласен, полагает, что осуществлял подготовку студентов в объеме не менее, чем по 75% общих временных затрат на каждого студента. С учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконной справку ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум №1 от 12.10.2022 об установлении временных затрат на подготовку специалистов; определить временные затраты истца за 2021-2022 гг. в рамках подготовки С.Е. Е.О. к соревнованиям «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ в размере 75%; определить временные затраты истца за 2021-2022 гг. в рамках подготовки П.Л.И. к соревнованиям «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ в размере 75%.

Истец Крапивин А.Ю. и его представитель Столаев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Ермоленко Ю.Н. и Алпатов К.А. в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. Кроме того, пояснили, что в ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» отсутствует положение, которое определяет временные затраты на подготовку специалистов, директор учреждения принимает решение о распределении временных затрат исходя из объяснений студентов и докладных записок преподавателей о проделанной работе. Временные затраты на подготовку специалистов С.Е. Е.О. и П.Л.И. были распределены между преподавателями законно, в рамках затраченного времени и произведенной ими по сложности работы.

Третье лицо Кондрашов Д.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку временные затраты на подготовку студентов были распределены между ним, Семенюком Е.П. и Крапивиным А.Ю. законно.

Третье лицо Семенюк Е.П. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее просил в иске отказать.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на труд относится к конституционным правам граждан (ст. 37 Конституции РФ), в связи с чем категория споров, вытекающих из трудовых правоотношений, требует особого внимания и тщательного исследования.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в соответствии с частью 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частью 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее оговоренных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии (стимулирующей выплаты) юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии (стимулирующей выплаты): входит ли премия (стимулирующая выплата) в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения (стимулирования) работника, применение которого осуществляется по решению работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

При рассмотрении дела установлено, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ №-к Крапивин А.Ю. принят на работу в должности руководителя производственной практики с оплатой по 12 разряду ЕТС. Приказом работодателя №-к истец переведен с ДД.ММ.ГГ на должность преподавателя спецдисциплин с оплатой по тарификации по 11 разряду ЕТС. Приказом работодателя №-к истец переведен с ДД.ММ.ГГ на новое место работы «Зам. Директора по УПР» мастер п/о по 11 разряду ЕТС, приказом №-к от ДД.ММ.ГГ переведен на новое место работы «Служба зам. директора по УР» преподаватель спецдисциплин. В соответствии с трудовым договором № Крапивин А.Ю. работал в должности преподавателя. ДД.ММ.ГГ работодателем издан приказ №-к о прекращении действия трудового договора с Крапивиным А.Ю. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 44-58).

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГ № истец был назначен руководителем специализированного центра компетенций «Токарные работы на станках с ЧПУ» (т. 1 л.д. 40).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 2021 по 2022 год истец, преподаватели Семенюк Е.П. Кондрашов Д.В. являлись наставниками С.Е. Е.О., П.Л.И. с целью их подготовки к чемпионатам по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскилс», которые в свою очередь стали призерами данного чемпионата.

Постановлением Губернатора Ленинградской области от 13.11.2017 №72-пг утвержден Порядок присуждения премии Губернатора Ленинградской области по итогам национальных и международных чемпионатов по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскилс» (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно п. 3 указанного постановления получателями премии являются студенты и выпуски профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Ленинградской области, ставшие победителями (занявшие первое место) и призерами (занявшие второе - четвертое места) национальных и международных чемпионатов по профессиональному мастерству по стандартам "Ворлдскиллс", а также наставники - мастера производственного обучения и (или) преподаватели специальных дисциплин (преподаватели) образовательных организаций, подготовившие победителей и призеров конкурсов профессионального мастерства (далее - победители, призеры, наставники).

Из п. 5 постановления следует, что премия наставникам, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, учреждается в размере:

национальный вид чемпионата: первое место 250 тыс. рублей, второе место 200 тыс. рублей, третье место 150 тыс. рублей, четвертое место 100 тыс. рублей;

международный вид чемпионата: первое место 350 тыс. рублей, второе место 250 тыс. рублей, третье место 200 тыс. рублей, четвертое место 150 тыс. рублей.

Размер премии наставнику (наставникам) суммируется исходя из количества подготовленных им (ими) победителей и (или) призеров.

При подготовке победителя и (или) призера (победителей и (или) призеров) двумя и более наставниками сумма премии распределяется между ними пропорционально времени, затраченному на подготовку.

Ходатайства о присуждении премий победителям и (или) призерам, также их наставникам (далее - ходатайства) представляются в комитет Фондом содействия инновационному развитию и кадровому обеспечению экономики Ленинградской области, выполняющим функции регионального координационного центра движения "Молодые профессионалы" (WorldSkills Russia) Ленинградской области (далее - РКЦ), в произвольной форме течение 30 календарных дней со дня размещения на официальном сайте комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" формации о приеме ходатайств (п. 8.1)

К ходатайству прилагаются следующие документы: аявление о выплате премии (в произвольной форме); документ, подтверждающий, что заявитель является победителем (призером); для наставников - документ, выданный образовательной организацией, предприятием, удостоверяющий, что он является наставником победи (призера) национального и (или) международного чемпионата по профессиональному мастерству по стандартам "Ворлдскиллс"; копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; реквизиты банковского счета победителя, призера, наставника открытого в кредитной организации Российской Федерации (п. 8.2).

Выплата премии осуществляется комитетом на счета лиц, которым присуждена премия, открытые в кредитных организациях Российской Федерации, в 30-дневный срок с даты принятия постановления Губернатором Ленинградской области о присуждении премии. Премия присуждается по итогам чемпионатов предыдущего календарного года и выплачивается за счет средств, предусмотренных в областном бюджете Ленинградской области на соответствующий финансовый год (п. 12-13).

Согласно справке работодателя № Крапивин Александр Юрьевич в период своей работы в ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» в должности преподавателя являлся наставником:

- в течение 2019 - 2022 учебных годов С.Е.О. в рамках подготовки к соревнованиям «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)», в том числе к итоговым соревнованиям, приравненным к Финалу X Национального чемпионата «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ - CNC Turning. Временные затраты наставника Крапивина А.Ю. в рамках подготовки к Финалу X Национального чемпионата «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» составили 15 % общего цикла подготовки.

- в течение 2021-2022 учебного года П.Л.И. в рамках подготовки к итоговым соревнованиям, приравненным к Финалу X Национального чемпионата «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ - Юниоры - CNC Turning. Временные затраты наставника Крапивина А.Ю. составили 15 % общего цикла подготовки (т. 1 л.д. 17).

Из справки работодателя № от 12.10.2022 следует, что Семенюк Егор Петрович в течение 2021-2022 учебного года являлся наставником:

С.Е.О. в рамках подготовки к итоговым соревнованиям, приравненным к Финалу X Национального чемпионата молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ - CNC Turning. Временные затраты наставника Семенюка Е.П. составили 70 % общего цикла подготовки.

П.Л.И. в рамках подготовки к итоговым приравненным к Финалу X Национального чемпионата молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ -Юниоры - CNC Turning. Временные затраты наставника Семенюка Е.П. составили 70 % общего цикла подготовки (т. 2 л.д. 190)

Согласно справке работодателя № преподаватель Кондрашов Дмитрий Васильевич в течение 2021-2022 учебного года являлся наставником:

С.Е.О. в рамках подготовки к итоговым соревнованиям, приравненным к Финалу X Национального чемпионата «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные заботы на станках с ЧПУ - CNC Turning. Временные затраты наставника Кондрашова Д.В. составили 15 % общего цикла подготовки.

П.Л.И. в рамках подготовки к итоговым соревнованиям, приравненным к Финалу X Национального чемпионата «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные заботы на станках с ЧПУ - Юниоры - CNC Turning. Временные затраты наставника Кондрашова Д.В. составили 15 % общего цикла подготовки (т. 2 л.д. 191).

Из пояснительной записки работодателя об установлении временных затрат между преподавателями (т. 2 л.д.196-198) следует, что 26.09.2022 в адрес техникума поступило письмо Крапивина А.Ю. о выдаче ему справки, подтверждающей его участие в качестве наставника про подготовке студентов С.Е. Е.О и П.Л.И.

В период работы в техникуме Крапивина А.Ю., он, как руководитель Специализированного центра компетенций «Токарные работы на станках с ЧПУ», единолично принимал решения о мере участия каждого из наставников в подготовке участников чемпионатов профессионального мастерства. Поскольку, возражений от преподавателей-наставников не поступало, и причин не доверять мнению Крапивина А.Ю. не было, техникумом выдавались справки с указанными процентами участия каждого педагога в подготовке конкурсантов.

В связи с тем, 11.04.2022 Крапивин А.Ю. уволился из техникума, директорам техникума было поручено Алпатову К.А. разобраться во временных рамках, указанных в письме Крапивина А.Ю., и вкладе каждого из наставников в подготовку конкурсантов.

Были запрошены объяснительные студентов С.Е. Е.О. и П.Л.И. и докладные записки преподавателей Кондрашова Д.В. и Семенюка Е.П. Также, в связи с тем, что в период подготовки и участия П.Л.И. в чемпионатах, он не являлся студентом техникума и выступал от МБУ ДО «Кировский центр информационных технологий», была запрошена информация у руководителя учреждения об участии каждого из наставников в подготовке П.Л.И.

По результатам полученных документов в техникуме было проведено рабочее совещание. На совещании были проанализированы объяснительные записки студентов С.Е. Е.О. и П.Л.И., в которых они описали кто из преподавателей участвовал в их подготовке, докладные записки Семенюка Е.П. и Кондрашова Д.В. о проделанной работе, а также письмо руководителя Кировского ЦИТ В.Н.Н.

В связи с чем работодателем было принято решение о распределении временных затрат между преподавателями, отраженное в вышеуказанных справках.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что положения, локального нормативного акта или иного нормативного правового акта, регулирующего время подготовки студентов в рамках дополнительных занятий, с целью подготовки к чемпионатам по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскилс» и распределения временных затрат между преподавателями в ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» не имеется. Официальный контроль времени занятий никем не производился. Процесс определения временных затрат между преподавателями осуществлялся таким образом, как было указано работодателем в вышеуказанной пояснительной записке.

Из докладной записки Семенюка Е.П. от 10.10.2022 следует, что в период с 2021-2022 он являлся наставником следующих конкурсантов: студента ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» С.Е. Е.О. в рамках подготовки к итоговым соревнованиям, приравненным к Финалу X Национального чемпионата «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ - CNC Turning. Во время подготовки он проводил обучение, контроль конкурсанта по: подготовке управляющей программы на станке, пошаговому обучению на станке, замерам выполненной детали. А также был сопровождающим экспертом во время вне конкурсного участия в других образовательных организациях г. Санкт-Петербург и итоговых соревнованиях в г. Комсомольск-на-Амуре. Свои временные затраты на подготовку конкурсанта оценил в 70 % от общего цикла подготовки к итоговым соревнованиям. Учащегося МБУДО ЛО «Кировский Центр информационных технологий» П.Л.И. в рамках подготовки к итоговым соревнованиям, приравненным к Финалу X Национального чемпионата «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ - CNC Turning. Во время подготовки проводил обучение, контроль конкурсанта по: подготовке управляющей программы на станке, пошаговому обучению на станке, замерам выполненной детали. Свои временные затраты на подготовку конкурсанта оценил в 70 % от общего цикла подготовки к итоговым соревнованиям (т. 1 л.д. 37).

Из докладной записки Кондрашова Д.В. от 10.10.2022 следует, что в период с 2021-2022 он наставником следующих конкурсантов: студента ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» С.Е. Е.О. в рамках подготовки к итоговым соревнованиям, приравненным к Финалу X Национального чемпионата «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ - CNC Turning. Во время подготовки проводил консультации: по рабочей программе Mastercam на компьютере, по выбору наиболее оптимальной технологии обработки детали, исправлении допущенных конкурсантом ошибок; на станочном оборудовании по настройке режущего инструмента; на станочном оборудовании по корректировке размеров получаемой детали. Свои временные затраты на подготовку конкурсанта оценил в 15 % от общего цикла подготовки к итоговым соревнованиям. Учащегося МБУДО ЛО «Кировский Центр информационных технологий» П.Л.И. в рамках подготовки к итоговым соревнованиям, приравненным к Финалу X Национального чемпионата «Молодые профессионалы (WorldSkills Russia)» по компетенции 06J Токарные работы на станках с ЧПУ - CNC Turning. Во время подготовки проводил консультации: по рабочей программе Mastercam на компьютере, по выбору наиболее оптимальной технологии обработки детали, исправлении допущенных конкурсантом ошибок; на станочном оборудовании по настройке режущего инструмента; на станочном оборудовании по корректировке размеров получаемой детали. Свои временные затраты на подготовку конкурсанта оценил в 15 % от общего цикла подготовки к итоговым соревнованиям (т. 1 л.д. 38).

Из докладной записки Алпатова К.А. от 05.10.2022 следует, что им был опрошен студент группы М-119 С.Е. Е.О. и студент группы А-122 П.Л.И. С.Е. Е.О. пояснил, что в период с 2019 по 2020 года с ним при подготовке к соревнованиям «Молодые профессионалы» (компетенция токарные работы на станках с ЧПУ юниоры) занимались: Крапивин А.Ю., Кондрашов Д.В., Семенюк Е.П., Мирошкин Роман.

Крапивин А.Ю. в основном с ним занимался до лета 2020 года, объясняя основные функции станка. Одновременно с С.Е. Е.О. занимался и Кондрашов Д.В., разъясняя как делать фрезеровку, а также программу «Мастеркам». Начиная с лета 2020 по 2022 год, со слов С.Е. Е.О., с ним в основном занимались Семенюк Е.П. и Мирошкин Роман.

П.Л.И. Пояснил, что в период 2021-2022 он не был студентом КПТ, готовился и выступал на соревнованиях «Молодые профессионалы» (компетенция токарные работы на станках с ЧПУ юниоры) от ЦИТ. По его словам, в основном с ним занимались С.Е.О., Мирошкин Роман, а также Кондрашов Д.В., Семенюк Е.П., в меньшей степени - Крапивин Д.Ю. (т. 1 л.д. 36).

В ходе судебного разбирательства Крапивин А.Ю. пояснил суду и представил письменные объяснения о том, что при подготовке конкурсантов им была продела следующая работа: подготовка заданий для обучающихся. Разработка чертежей заданий, адаптация, коррекция собственных чертежей и чертежей из базы данных под необходимые задачи для конкретного участника,. Первичный инструктаж на рабочих местах у станка. Консультации во время самостоятельной работы студентов. Анализ результатов заданий, выполняемых обучающимися, обсуждение плана дальнейшей работы, постановка задачи на следующую тренировку. Распределение студентов по рабочим местам для тренировок и назначение ответственных инструкторов из числа "опытных" студентов или преподавателя. Работа по обеспечению учебного процесса материально-технической базой, необходимыми комплектующими и расходными материалами, включающая поиск необходимых материалов, инструментов, работа по заключению договоров поставки, приемку материалов, списание отработанных, контроль расходования материальных ценностей. Организация соревновательной практики в период подготовки для С.Е.О. в г. Омск и г. Санкт-Петербург. Проведение переговоров по условиям участия, проживания и т.д. Сопровождение С.Е. в соответствующие города для участия в региональных чемпионатах. Активные консультации с Е. во время поездок в другие регионы на протяжении всего периода командировок. Анализ результатов участия в обозначенных мероприятиях и выработка изменений тренировочного процесса. Количество часов, затраченных на участие в соревнованиях в г. Омск (без учета временных затрат на организационные мероприятия) соответствует пяти календарным дням или 120 часам, без учета дороги. Количество часов, затраченных на участие в соревнованиях (без учета временных затрат на организационные мероприятия) в г. Санкт-Петербург 60 часов. Проведение организационных мероприятий для участия студентов в финальных (итоговых) соревнованиях. Ввиду собственного участия в финальной части соревнований в качестве главного эксперта, не мог осуществлять сопровождение студента, но при возможности проводил допустимые (не дающие преимущества перед другими участниками соревнований) консультации, с сопровождающими сотрудниками и студентами по вопросам выполнения конкурсного задания и организационным вопросам. (т. 2 л.д. 187-189)

Из письменных объяснений Семенюка Е.П. следует, что при подготовке П.Л.И. он отвечал за практическое обучение работе на токарном станке и изготовление деталей на нем. В период подготовки производил обучение: устройству станка, устройству стойки станка, сборки инструмента в требуемые блоки для использования на станке, установке блоков с инструментом в станок, работе на стойке станка, изготовлению деталей на станке, корректировке размеров после обработки, работе с измерительным инструментом. Выдавал чертеж из базы данных для выполнения задания, осуществлял контроль за действиями конкурсанта на тренировках при обработке детали на станке. Все эти пункты прорабатывались на каждой тренировке, и повторялись до выработки у студента автоматизма. В среднем тренировки у студента проводились 2-3 раза в неделю по установленному графику, по 4 часа. В подготовке к чемпионатам, в рамках практики привлечения студентов старших курсов к обучению, принимал участие студент Мирошкин Роман, для развития у него навыка наставника и передачи соревновательного опыта. На таких тренировках он присутствовал в обязательном порядке, курировал как студента, так и контролировал процесс подготовки самого конкурсанта (т. 2 л.д 192-193). При подготовке С.Е. Е.О. была отработка именно практических навыков работы на токарном станке и изготовления деталей. В период подготовки он производил обучение: устройству станка, устройству стойки станка, сборки инструмента в требуемые блоки для использования на станке, установке блоков с инструментом в станок, работе на стойке станка, изготовлению деталей на станке, корректировке размеров после обработки, работе с измерительным инструментом. Выдавал чертеж из базы данных для выполнения задания. Осуществлял контроль за действиями конкурсанта на тренировках при обработке детали на станке. Также в процесс подготовки включались: командировочные поездки совместно с подготавливаемым участником С.Е.О. на сторонние площадки с целью его внеконкурсного участия для подготовки к финальному соревнованию. Помощь участнику в подготовке его рабочего места на соревнованиях. Он сопровождал Е. на финальные соревнования 2022 года, проводившиеся в Комсомольске-на-Амуре, в качестве эксперта – компатриота (т. 2 л.д. 194-195).

Из пояснительных записок Кондрашова Д.В. следует, что при подготовке П.Л.И. и С.Е. Е.О. он обучал их: чтению чертежей, основам металлообработки, расчету режимов резания инструмента, основам материаловедения, работе в программе Mastercam на компьютере (т.2 л.д. 199-202).

Из распоряжения работодателя № от 15.11.2021 следует, что на IV открытый Региональный чемпионат Омской области «Молодые профессионалы» стандартам WorldSkills Russia в городе Омске был направлен Крапивин А.Ю. – эксперт в компетенции «Токарные работы на станках с ЧПУ», студент С.Е. Е.О. - - конкурсант в компетенции «Токарные на станках с ЧПУ» (т. 2 л.д. 141-142).

Распоряжением работодателя от 21.03.2022 №48 на отборочные соревнования на право участия в Финале X Национального Чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) итоговые соревнования, приравненные к Финалу X Национального гаоната «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) по компетенции: «Токарные работы на станках с ЧПУ» в городе Комсомольск-на- Амуре в период с 31 марта 2022 года по 02 апреля 2022 года был направлен преподаватель Семенюк Е.П. - эксперт-компатриот в компетенции «Токарные работы на станках с ЧПУ», студен С.Е. Е.О. - конкурсант в компетенции «Токарные на станках с ЧПУ» (т. 2 л.д. 111-112).

В судебном заседании свидетель С.Е. Е.О. показал, что в период с 2019 по 2020 год к чемпионату его подготавливал истец, как руководитель и еще 2 преподавателя. В период с 2020 по 2021 год он был уже более самостоятельным и мог сам готовиться к конкурсу. Если ему что-то было непонятно, то он спрашивал это у преподавателя Семенюка Е.П. и у студента Мирошкина Романа и, если никого не было, то у истца. Во время занятий истец находился у себя в кабинете, рядом со станками в основном был Семенюк Е.П., истец подготавливал расписание занятий и чертежи к этим занятиям. Преподаватель Кондрашов Д.В. в основном подготавливал фрезеровщиков, но он консультировался у него по поводу программного обеспечения. В период с 2020 по 2021 год его основным наставником был Семенюк Е.П.. Вклад истца в его обучение был, но, по его мнению, с ним на станке больше работал Семенюк Е.П..

Свидетель П.Л.И. показал, что истец обучал его в 2022 году, был один из наставников по подготовке к конкурсу в 2022 году. Работать на станках ЧПУ его обучал С.Е. Е.О. и Мирошкин. Работать в программе «Мастер Кам» помогал истец, С.Е. и Мирошкин, но больше всего по времени наставник С.Е. и Мирошкин. В указанной программе он вместе с наставниками делал чертеж, а потом переносил его на станок. Истец занимался с ним приблизительно месяц, 2-3 месяца наставники Мирошкин и С.Е. Е.О.. Всего с истцом у него было 4 занятия, с другими наставниками больше. Также по программе «Мастер Кам» он занимался с Кондрашовым Д.В., но только по вопросу устройства самой программы. Истец пару раз инструктировал его по настройкам станка, готовил расписание занятий, остальное время с ним занимался С.Е. Е.О., истец инструктаж не проводил. У Семенюка Е.П. он также спрашивал вопросы по инструментам, проводил вместе с ним анализ работы, вместе они замеряли результаты работы, он консультировал его по рабочему инструктажу. Семенюк Е.О. всегда находился рядом, и он мог спросить его по любому вопросу, он контролировал его, С.Е., Мирошкина и оценивал результат работы.

Свидетель Т.А.М. показал, что знаком с истцом с 1988-1990 гг., когда истец сам был студентом. С 2007 года он с истцом работал в ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» до 15.09.2019. Позже он вернулся на работу в ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» заместителем директора по развитию с января 2020 года и до ноября 2021 года, с 2021 года и на данный момент он главный специалист по развитию. Одной из направлений его сфер деятельности было курирование конкурсного профессионального движения. Он не осуществлял контроль за работой и подготовкой истца с конкурсантами, но знает, что истец является хорошим стратегом, организатором, специалистом по данному направлению и вкладывал все свои силы и знания. Истцом была разработана система подготовки призеров и победителей. Подготавливал студентов ежегодно с 2013 года. Сначала истец занимался подготовкой конкурсантов один, а по мере расширения коллектива к этому процессу привлекались и другие сотрудники – Кондрашов Д.В. и Семенюк Е.П.. В педагогическом процессе очень трудно определить соотношение вклада той или иной стороны. Вклад истца в подготовку весомый. Истец проводил не только подготовку конкурсантов, но и всю сопутствующую дополнительную работу – содержание материальной базы, документацию.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, факты их заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем справедливо были определены временные затраты преподавателей на подготовку специалистов с учетом сложности проделанной ими работы, участия в практических занятиях и затраченного времени, дискриминации со стороны работодателя по отношению к истцу не выявлено.

Таким образом, оснований для признания незаконной справки ГАПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум № от 12.10.2022 и определения временных затрат истца не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств о получении истцом оспариваемой справки 14.10.2022.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Крапивина Александра Юрьевича к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области «Кировский политехнический техникум» об определении временных затрат на подготовку специалистов, признании незаконной справки работодателя об определении временных затрат на подготовку специалистов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2024.