Решение по делу № 2-1925/2023 от 06.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2023 по иску ООО «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» (банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер> (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

<дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» (истец) был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с <ФИО>1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». <ФИО>1, не согласившись с судебным приказом от <дата>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, а также по адресу временной регистрации по месту пребывания ответчика возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. с процентами по ставке <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб., подлежащими уплате <данные изъяты> числа каждого месяца, сроком на <данные изъяты> дня, с полной стоимостью кредита – <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор кредитования заключен путем принятия ПАО «<данные изъяты>» предложений <ФИО>1, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер> от <дата>, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) на рефинансирование <номер> от <дата>, на основании Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<данные изъяты>», что является акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

Исходя из обстоятельств дела, банк исполнил обязательства по кредитному договору - перечислил сумму кредита клиенту, ответчик же воспользовался денежными средствами истца, но гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, <дата> между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и к <ФИО>1 по договору <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора, п. 3765 Приложения <номер> к договору - «Реестр передаваемых прав»).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, содержащему условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ООО «ЭОС» на имя <ФИО>1 было составлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с отражением суммы задолженности по кредиту, которая в добровольном порядке не погашена.

С целью взыскания с ответчика задолженности по кредиту истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а определением от <дата> – отменен, при поступлении возражений относительно исполнения, но мер, направленных на погашение задолженности по кредиту, не принято.

По расчету задолженности, произведенному истцом, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Суд, для определения размера задолженности по кредиту, принимает расчет, произведенный истцом, поскольку соответствует условиям кредитного договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств исполнения обязательств по договору потребительского кредита надлежащим образом, погашения задолженности по кредиту частично или в полном объеме, контррасчета задолженности, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, ИНН <номер> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко