Решение по делу № 33-2782/2015 от 17.02.2015

Судья Завьялов О.М.

Дело № 33-2782-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ефремовой О.Н., Хасановой B.C.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 марта 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014 г., которым постановлено:

«Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зыряновой Е.В. сумму ущерба в виде страхового возмещения в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета Муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ***руб.».

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Мизирева А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зырянова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в размере ***руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Исковые требования Зырянова Е.В. мотивировала следующими обстоятельствами: 19.07.2014 года Горюшев А.Л., управлявший автомобилем /марка 1/, регистрационный номер **, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем /марка 2/, регистрационный номер **, под управлением истца, являвшейся собственником автомобиля. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Горюшев А.Л., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля /марка 1/, регистрационный номер **, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (серия ССС № **). Гражданская ответственность Зыряновой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 21.07.2014 года Зырянова Е.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в чем ей было отказано 19.08.2014 года. Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ***руб. с учетом износа запасных частей, утрата товарной стоимости автомобиля составила *** рубля. За проведение оценки ущерба Зырянова Е.В. уплатила *** рублей, *** рубль уплатила за услуги банка по переводу денежных средств оценщику. 19.09.2014 года истец обращалась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере ***руб., однако до настоящего времени выплаты страховщиком не произведены. Для защиты нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью, расходы на оплату юридических услуг составили *** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», указывая на то, что в порядке прямого возмещения убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило страховщику виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» запрос. ООО «Росгосстрах» не подтвердило право ОСАО «РЕСО-Гарантия» урегулировать заявленный страховой случай в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу, в связи с чем основания для производства выплаты в порядке прямого возмещений ущерба отсутствовали.

Суд необоснованно отказал ответчику в истребовании у ООО «Росгосстрах» сведений о действительности полиса ОСАГО виновника ДТП, а также об истребовании сведений в РСА об отказе ООО «Росгосстрах» в акцепте заявки ОСАО «РЕСО-Гарантия» на производство страховой выплаты по прямому возмещению убытков.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по требованиям Зыряновой Е.В., поэтому решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска должно быть отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Зырянова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 июля 2014 года в 16 часов 10 минут в г. Пермь, на ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка 1/, регистрационный номер **, под управлением Горюшева А.Л., принадлежащего на праве собственности Яговцеву А.В., и автомобиля /марка 2/, регистрационный номер **, под управлением собственника Зыряновой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 19.07.2014 года Горюшев А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 2-09-14-15 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля /марка 1/, регистрационный знак ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ***руб., с учетом износа - ***руб.

Автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности /марка 1/, регистрационный знак **, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ССС № **, срок действия с 16.07.2014 г. по 15.07.2015 г. Страхователем являлась Горюшева О.А.

Автогражданская ответственность Зыряновой Е.В. как владельца транспортного средства /марка 1/, регистрационный номер **, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серия ССС №**, срок действия с 08.12.2013 года по 07.12.2014 года.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,4,5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Зырянова Е.В. 21.07.2014 года обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

19.08.2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате Зыряновой Е.В. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с тем, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» не подтверждено право ОСАО «РЕСО-Гарантия» урегулировать заявленный страховой случай в рамках прямого возмещения по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия полиса.

Суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание страхового возмещения в пользу Зыряновой Е.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. ОСАО «РЕСО-Гарантия» после прямого возмещения убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

То обстоятельство, что страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выступала Горюшева О.А., Горюшев А.Л. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не являлось основанием для отказа в страховой выплате. Если в последующем выяснится, что гражданская ответственность Горюшева А.Л., как владельца транспортного средства, не была застрахована, то ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховую сумму Зыряновой Е.В. в порядке прямого возмещения убытков, вправе предъявить требование о взыскании суммы в размере произведенной выплаты к Горюшеву А.Л., как причинителю вреда.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являются необоснованными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи