Решение по делу № 2-64/2018 от 18.01.2018

                                                                                                                 Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                    26 января 2018 года

       Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Т.И. Перелыгиной, при секретаре Стратон А.Н., с участием ответчика Безина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Безину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

       Истец – АО «<данные изъяты>» (ранее - «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании с Безина В.А. задолженности по договору кредитной карты в размере 91 408 руб.42 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 892 руб.61 коп., просроченные проценты – 15 734 руб.25 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 781 руб.56 коп.

       Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Безиным В.А. и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей, который согласно п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Так же ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

       В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец считает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

       В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, действуя в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п 7.4. Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО), заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем, последовало обращение в суд, обоснованное ст.309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер задолженности – 91408 руб.42 коп. рассчитан на дату направления иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным судом РБ вынесено заочное решение, на основании которого исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскана задолженность в размере 91 408 руб. 42 коп.

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство     ответчика Безина В.А. об отмене указанного решения суда, возобновлено производство по делу.

       В судебное заседание представитель истца – АО <данные изъяты>» Абрамов Г.А. действующий на основании доверенности, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       В судебном заседании ответчик Безин В.А. признал исковые требования в части имеющейся задолженности по основному долгу в размере 64 892 руб.61 коп. и просроченным процентам в размере 15 734 руб.25 коп., пояснив суду, что из-за утраты квитанций не имеет возможности подтвердить уплату задолженности по кредиту в ином размере. Просил снизить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением в семье, связанным с наличием на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и единственного источника дохода – его заработной платы в размере 12000 рублей.

            Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Безиным В.А. посредством направления заемщиком заявления - оферты - предложения заключить договор и акцепта АО «<данные изъяты>» Банк - принятия предложения - заключен договор кредитной карты.

           Из подписанного Безиным В.А. заявления следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Дал согласие на получение данной карты.

           Из расчета задолженности по договору кредитной линии № видно, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору: Безин В.А. пользовался кредитной картой, снимал с неё денежные средства. В свою очередь, банк начислял проценты по кредиту, начислял комиссию за выдачу наличных денежных средств, предусмотренную п.7 Тарифного плана, плату за предоставление услуги SMS-банка, плату за участие в Программе страховой защиты.

           Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитной карты составляет 97667 руб.91коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 892 руб.61 коп., просроченные проценты – 21993 руб.74 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 781 руб.56 коп.

           Как видно из материалов дела, банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.9.1 Общих условий выпуска и кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк, согласно которым банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Безину В.А. был направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 667 руб.91 коп., из которых: кредитная задолженность – 64 892 руб.61 коп., проценты – 21 993 руб.74 коп., штрафы – 10 781 руб.56 коп. Безин был уведомлен о принятом банком решении о расторжении договора кредитной карты.

     Из представленного суду расчета задолженности суммы иска следует, что после направления заключительного счета Безиным А.В. внесена в счет погашения задолженности сумма в размере 7 662 руб. 13 коп.

     После этого, сумма задолженности на дату обращения в суд рассчитана истцом в размере 91 408 руб.42 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 892 руб.61 коп., просроченные проценты – 15 734 руб.25 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 781 руб.56 коп.

     Предъявление требований о взыскании с ответчика просроченных процентов за просроченную задолженность и штрафных санкций, суд считает обоснованным, поскольку данные требования основаны на п.1 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ, согласно которым Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Штрафные санкции начислены в соответствии с п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты>» Банк и п.11 Тарифов по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО).

    В то же время суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, учитывает заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 4000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

    В остальной части суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, приняв во внимание представленный суду расчет задолженности основного долга в размере 64 892 руб.61 коп. и просроченных процентов в размере 15 734 руб.25 коп., взыскать указанные суммы с ответчика.

    В связи с удовлетворением исковых требований (несмотря на снижение заявленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в пользу истца в размере 2 900 руб.15 коп, уплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 14.08.2017г., а также взыскать с ответчика недоплаченную истцом госпошлину в доход государства в размере 42 руб.10 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

      Взыскать с Безина В.А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», адрес места нахождения: <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты в размере 84 626 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 86 коп.

       Взыскать с Безина В.А. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 15 копеек.

       Взыскать с Безина В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 42 (сорок два) руб.10 коп.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                        Т.И.Перелыгина