Решение по делу № 2-2752/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2752/2022

39RS0004-01-2022-003031-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Сергея Анатольевича, Мельник Татьяны Павловны к Администрации Городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на оконченный строительством на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что истцы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака и совместного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ТИЗ «Перспектива-Вест». ДД.ММ.ГГГГ решением главы администрации <адрес> ТИЗ «Перспектива-Вест» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу : <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов. В соответствии с данным решением товариществу ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации <адрес> был выдан Государственный Акт на право собственности на землю. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и строительства Администрации городского округа «<адрес>» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ТИЗ « Перспектива-Вест» было выдано Разрешение на строительство объекта капитального строительства: Жилого <адрес> по ГП, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления ТИЗ «Перспектива-Вест» ему был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. При этом внесен вступительный взнос за землю в ТИЗ «Перспектива-Вест» за 2 земельный участка, т.е. <данные изъяты> кв.м. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Окружного Совета депутатов <адрес> присвоено новой <адрес>, расположенной в центральной части квартала застройки в районе <адрес>, наименование <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы Администрации № и Государственный акт признан недействительными. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования ТИЗ «Перспектива-Вест» на земельный участок признано отсутствующим. Ими исключительно за свои денежные средства был построен жилой дом на земельном участке, выделенном ТИЗ «Перспектива-Вест», ранее участок был под №, в дальнейшем ему был присвоен адрес: <адрес>. После вынесения Главой городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Постановления № «Об утверждении схемы расположения земельный участок на кадастровом плане территории по шоссе Мамоновскому в <адрес>» выделенный ФИО1 земельный участок № был разделен на два земельных участка, которые были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены соответствующие адреса: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом имеет кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., жилому дому был присвоен кадастровый №. Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Администрацией городского округа «<адрес>», по условиям которого за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В установленном законом порядке за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом. Однако на ранее выделенном ТИЗ «Перспектива-Вест» земельном участке при строительстве жилого дома был произведен монтаж грунтового горизонтального теплообменника на территории обоих участков с кадастровыми номерами № и №, служащего для теплорегуляции жилого дома (отопление в холодное время года и охлаждение в теплое). Согласно технического заключения по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что как на земельном участке с КН №, так и на соседнем земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) произведен монтаж грунтового горизонтального теплообменника, служащего для теплорегуляции жилого дома. Водоснабжение жилого дома происходит от скважины, расположенной на земельном участке с КН №. При отсутствии системы водоснабжения и грунтового горизонтального теплообменника нормальная эксплуатация жилого дома не возможны., в виду наличия части коммуникаций жилого дома на соседнем участке с КН №, который ранее был выделен ФИО1 ТИЗ «Перспектива-Вест» в составе одного земельного участка с № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Имея многодетную семью на земельном участке с КН №, кроме горизонтального теплообменника был построен небольшой жилой дом для членов семьи, а также фундамент под беседку, фундамент под гараж, также на указанном земельном участке находится скважина для воды на оба дома. Техническим заключением по результатам обследования индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № были сделаны выводы о пригодности проживания в нем граждан, дом возведен без нарушения строительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. Ссылаясь на ст. 218, 222 ГК РФ просят признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ТИЗ «Перспектива-Вест».

В судебное заседание истцы не явились, уведомленные надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что ему после вступления в члены ТИЗ «Перспектива-Вест» и оплаты членских взносов и взносов за земельный участок с у четом его площади <данные изъяты> кв. м. предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. На котором им был возведен жилой дом, фундамент по второй жилой дом, гараж и беседку, а также смонтирован горизонтальный геотермальный теплообменник для отопления жилого дома. В последующем после отмены постановления Главы администрации ГО «<адрес>» о выделении ТИЗ «Перспектива-Вест» земельного участка площадью <данные изъяты> га, ранее выделенного под строительство индивидуальных жилых домов, земельные участки были переформированы по <данные изъяты> кв.м. в связи с чем жилой дом оказался на земельном участке с КН № (<адрес>), а горизонтальный теплообменник, как на территории указанного земельного участка, так и на соседнем с КН № (<адрес>), кроме того на соседнем участке оказался фундамент второго жилого дома, который он планировал возвести для своей семьи, скважина снабжающая жилой дом водой на земельном участке с КН №. Фактически обслуживание жилого дома без указанного оборудования не возможно. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов по доверенностям ФИО9 исковые требования истцов поддержала, указав, что изначально строительство велось на выделенном ФИО1. как члену ТИЗ «Перспектива-Вест» земельном участка, при этом изначально ФИО1 уплачивались взносы за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и с учетом выделенного на законных основаниях земельного участка велось строительство и планировалось размещение объектов вспомогательного назначения на всей площади предоставленного земельного участка. Был возведен жилой дом, залиты в ДД.ММ.ГГГГ году фундаменты под беседку, гараж и небольшой второй индивидуальный жилой дом, смонтирован геотермальный горизонтальный теплообменник для отопления жилого дома, однако в последующем решениями Московского районного суда было признано недействительным Постановление главы <адрес>, которым ТИЗ «Перспектива-Вест» выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуальных жилых домов земельные участки у ТИЗ «Перспектива-Вест», земельные участки, переформированы в связи с чем жилой дом истцом оказался на одном земельном участке, а часть теплообменника, скважина под воду, фундамент под второй индивидуальный жилой дом на соседнем земельном участке. На основании утвержденного Московским районным судом <адрес> мирового соглашения за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым № на земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., однако вопрос с иными постройками находящимися на соседнем участке разрешен не был. Вместе с тем необходимо учитывать, жилой дом изначально создан мной на земельном участке с КН №, ранее отведенном для строительства индивидуальных жилых домов; строился на основании разрешения на строительство; построен с соблюдением строительных норм и правил. Фундамент дома возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, достроен в ДД.ММ.ГГГГ году. Обращались в администрацию о предоставлении земельного участка с КН № аренду. Ответом И.О. Главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении земельного участка с мотивировкой: предоставление возможно в порядке ст.39.20 ЗК РФ при наличии подтвержденного права собственности на здания, строения и иные сооружения, расположенные на таком земельном участке. Однако, в настоящее время у неё отсутствует право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Зарегистрировать право собственности на жилой дом не может из-за отсутствия зарегистрированного права аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом. В настоящее время получить земельный участок член ТИЗ «Перспектива-Вест» может только после признания права собственности на жилой дом или незавершенный объект недвижимости. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что строительство фундамента жилого дома на земельном участке с КН № в период до июля ДД.ММ.ГГГГ года допустимыми доказательствами не подтверждено, в ходе рейдовых осмотров не установлено вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы о наличии геотермального теплообменника на территории соседнего земельного участка находит не состоятельными, поскольку согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года предоставленного в материалы гражданского дела № года в рамках которого заключено мировое соглашение, по которому за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с КН № на земельном участке в КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, отопление жилого дома предусмотрено от одноконтурного газового котла. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов.

Представитель 3-его лица ТИЗ «Перспектива-Вест» в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу индивидуальных застройщиков «Перспектива-Вест» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок под строительство квартала индивидуальных жилых домов. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Администрации ГО «<адрес>» к ТИЗ «Перспектива-Вест» о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № по <адрес> в <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> га, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № года по иску ТИЗ «Перспектива-Вест» к Комитету архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать соответствующие разрешения, требования ТИЗ «Перспектива-Вест» удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» в выдаче разрешения на строительство. Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» понужден выдать разрешение на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов.

Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании указанного разрешения Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» выдано, в том числе, разрешение на строительство № № жилого <адрес> по ГП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки решения общего собрания участников ТИЗ «Перспектива-Вест» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены товарищества.

Согласно выписке из решения правления ТИЗ «Перспектива-Вест» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен участок № площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ к Товариществу индивидуальных застройщиков «Перспектива-Вест», Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным с момента выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования № № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены признано недействительным указанное постановление Главы Администрации <адрес> и признан недействительным с момента выдачи государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению ТИЗ «Перспектива-Вест» к Администрации ГО «<адрес>», Комитету муниципального имущество и земельных ресурсов Администрации ГО «<адрес>» о признании бездействий незаконным, обязании совершить определенные действия, требования ТИЗ «Перспектива-Вест» удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>», выразившееся в непринятии решения о предоставлении ТИЗ «Перспектива-Вест» в аренду земельного участка расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №. Администрация ГО «<адрес> понуждена принять решение о предоставлении ТИЗ «Перспектива-Вест» в аренду земельного участка с кадастровым номером №, направить ТИЗ «Перспектива-Вест» предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по дело № № оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела № № в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Распоряжением Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р прекращены действия ранее выданных разрешений от ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе, разрешение на строительство № № жилого <адрес> по ГП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению ТИЗ «Перспектива-Вест» к Комитету архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>», признаны незаконными действия Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>», выразившиеся в издании распоряжений №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий разрешений от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуальных жилых домов № по ГП (первая очередь квартала индивидуальных жилых домов), Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» понужден продлить ТИЗ «Перспектива-Вест» разрешения на строительство на семь лет.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменены, при этом, суд, в том числе, сослался на состоявшееся решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Калининградского областного суда, которым признаны недействительными постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и государственный акт серии № № (с момента выдачи) о предоставлении ТИЗ «Перспектива-Вест» в бессрочное (постоянное) пользование спорного земельного участка.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации ГО «<адрес>» к ТИЗ «Перспектива-Вест» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, исковые требования удовлетворены. Истребован из владения ТИЗ «Перспектива-Вест» земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № по <адрес>. Признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования потребительского кооператива ТИЗ «Перспектива-Вест» на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

        Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес> о признании права собственности на жилой дом, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, утверждено мировое соглашение по условиям которого администрация городского округа «<адрес>» признает за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. ФИО1 после регистрации права собственности на указанный объект обращается в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № под существующий индивидуальный жилой дом в собственность или аренду в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

        Как следует из выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 502,8 кв.м. с кадастровым номером № на основании указанного выше определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с КН №.

        Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН № (соседний) площадью <данные изъяты> кв.м., который ранее, вместе с земельным участком КН № образовывал один земельный участок № предоставленный ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома ТИЗ «Перспектива-Вест» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В обоснование доводов о начале строительства фундамента дома на земельном участке с КН № в ДД.ММ.ГГГГ году представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение плит ОСБ, накладные на приобретение доски от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение арматуры, проволоки, накладная на доставку бетона от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель истца ссылался на фотографию из заключения специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, датированную ДД.ММ.ГГГГ на которой изображен фундамент будущего индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №.

Также в судебном заседании допрошен специалист ФИО8, который готовил проектную документация в ДД.ММ.ГГГГ года на монтаж теплонасосных систем с горизонтальными грунтовыми теплообменниками для обеспечения жилого дома по заказу ФИО1, а также заключение специалиста о выполненном обследовании ИЖД расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, специалист в судебном заседании указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по заказу ФИО1 осуществлял проектирование на монтаж теплонасосных систем с горизонтальными грунтовыми теплообменниками для обеспечения жилого дома, при подготовке проекта, в том числе обследовал участки, на соседнем участке с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году находились фундаменты под беседку, гараж и индивидуальный дом, о том, какие здангия будут располагаться указывал истец, в архиве нашлась фотография датированная ноябрем ДД.ММ.ГГГГ года на которой изображен фундамент под дом, данная фотография содержится в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого индивидуальный жилой дом на земельном участке с КН № соответствует строительным нормам и правилам, является самостоятельным и может эксплуатироваться отдельно, независимо от других смежных сособственников.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, поскольку не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о начале строительства фундамента в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (отмены разрешения на строительство, истребовании земельного участка у ТИЗ «Перспектива-Вест»), судом установлено, что в указанный период времени осуществлялось строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, в которые ФИО1, в обоснование своей позиции о строительстве индивидуального жилого дома представил кассовые, товарные чеки, счета на приобретение строительных материалов, при этом приобретение доски, арматуры для строительства индивидуального жилого дома, согласно представленным документам, осуществлялось в период ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно идентифицировать, представленные кассовые, товарные чеки, как доказательство строительства фундамента индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № не представляется возможным. Идентифицировать монолитный фундамент, как строительство индивидуального жилого дома, изображенного на фотографии датированной ДД.ММ.ГГГГ также не представляется возможным, поскольку как указывал ФИО1 на земельном участке, в тот период времени, находилось три фундамента (под беседку, гараж, индивидуальный жилой дом).

Более того, указанный фундамент не фиксировался входе проведенных проверок Администрацией ГО «<адрес>» в спорный период времени, согласно чертежу градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основе данных цифрового дежурного плана города по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо строения на соседнем с земельным участком с КН № на котором расположен индивидуальный жилой дома не зафиксировано.

Также суд учитывает, что разрешение на строительство № №, выдавалось на строительство одного индивидуального жилого дома.

Доводы о невозможности использования индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с КН № без смонтированного теплообменника, в том числе на земельном участке с КН №, а также скважины для воды само по себе не является основанием для предоставления истцам земельного участка, более того согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Стандарт оценка» отопление жилого дома на земельном участке с КН № предусмотрено от одноконтурного газового котла.

        Также суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес> о признании права собственности на жилой дом, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, в рамках которого заключено мировое соглашение, каких-либо правопритязаний на земельный участок с КН № не заявлял и не указывал на отсутствие возможности использования индивидуального жилого дома без использования соседнего земельного участка.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о возведении фундамента в период до ДД.ММ.ГГГГ года не представлено, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Также не подлежат удовлетворению требования истца по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, у которого на законных основаниях находится земельный участок, на котором создана постройка, при этом права на земельный участок у ФИО2, ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) к Администрации Городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на оконченный строительством на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.

Судья /подпись/