Решение по делу № 1-117/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года     город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Вискова Д.А., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.

подсудимого Панов Н.Е., его защитника – адвоката Харькова Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панов Н.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Панов Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 14 января 2017 года до 3 часов 15 января 2017 года Панов Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул за столом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав из левого нагрудного кармана одетой на том рубашки, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 3 000 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Панов Н.Е. виновным себя не признал и показал, что после 23 часов 14 января 2017 года зашел в кафе «<данные изъяты>», где присоединился к распивавшим там спиртное ФИО7, Свидетель №1 и Потерпевший №1, при этом имел при себе 15000 рублей, 14000 рублей из которых потратил там же, приобретая спиртное, раздавая в долг. Через какое-то время Потерпевший №1 уснул за соседним столиком, а проснувшись около 03 часов, стал говорить, что у него пропали деньги. Он деньги Потерпевший №1 не похищал, после доставления его в ОП № у него изъяли личные денежные средства в размере 1000 рублей, впоследующем вынудили передать потерпевшему еще 2000 рублей.

В собственноручно написанной 21 января 2017 года Панов Н.Е. явке с повинной он признался в том, что в ночь с 14 на 15 января 2017 года в кафе «<данные изъяты>» из кармана Потерпевший №1 похитил деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 36).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Панов Н.Е. также дал показания о том, что ночью 15 января 2017 г. в кафе «<данные изъяты>» он встретил знакомых, среди которых был Потерпевший №1, вместе с ними употреблял спиртные напитки. Когда сидевший с ним рядом Потерпевший №1 уснул, он похитил из его одежды деньги в сумме около 3000 рублей, часть из которых потратил там же в кафе. После доставления в отдел полиции у него изъяли оставшиеся из похищенных у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 40-41).

Признательные показания Панов Н.Е., изложенные в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, а также обстоятельства, отраженные им в явке с повинной, согласуются с другими исследованными в судебном следствии доказательствами. Вопреки доводам подсудимого нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе их получения не допущено, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Вина Панов Н.Е. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствий следует, что днем 14 января 2017 г. он получил пенсию в сумме 11 000 рублей, около 17 часов пришел в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где со своими знакомыми, среди которых была Свидетель №1 и ФИО7, за его счет распивали спиртное, позже к ним присоединился Панов Н.Е. Через какое-то время в кафе пришла его супруга и забрала у него 7000 рублей, после чего у него в нагрудном кармане рубашки осталось 3000 рублей, какими купюрами он не помнит, а также мелочь. Далее он уснул, а проснувшись, он обнаружил пропажу 3000 рублей, из-за чего вызвал сотрудников полиции. Свидетель №1 ему сообщила, что деньги у него похитил Панов Н.Е. (л.д. 44-46).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 15 января 2017 года указано, что Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который в ночь с 14 на 15 января 2017 г. похитил у него из кармана деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 8).

У суда не имеется оснований подвергать показания потерпевшего Потерпевший №1 сомнению, в том числе и в части суммы похищенных у него денежных средств, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 14 января 2017 г. она совместно с Потерпевший №1, ФИО7 употребляла спиртное в кафе «<данные изъяты>». Вечером туда же пришел Панов Н.Е., который попросил угостить его алкоголем, ссылаясь на отсутствие денег, с которым вместе продолжили распивать спиртное. В ночное время в кафе приходила супруга Потерпевший №1, которая забрала у него 7000 рублей, оставив тому часть денег. Далее Потерпевший №1 уснул за их столом, а через некоторое время Панов Н.Е. стал приобретать спиртное, заказывал музыку. На ее вопрос, откуда у него деньги, Панов Н.Е. ответил, что «обул» человека, то есть украл их. Проснувшись, Потерпевший №1 обнаружил пропажу 3000 рублей, впоследующем вызвали полицию (л.д. 31-33).

Свидетель ФИО7 также показала, что в ночь с 14 на 15 января 2017 года совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 в кафе «<данные изъяты>» употребляли спиртное на деньги последнего. Через какое-то время в кафе зашел Панов Н.Е., подошел к ним, употребил с ними спиртное. Позже Потерпевший №1 уснул за их столом, при этом Панов Н.Е. находился вместе с ними. Когда Потерпевший №1 проснулся, то обнаружил пропажу денег. Панов Н.Е. приобретал спиртное в кафе, но в какой именно момент, она не помнит.

Допрошенный в предварительном следствии свидетель обвинения Свидетель №2, <данные изъяты>, показал, что в 3 часа 30 минут 15 января 2017 г. получил сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» у мужчины похитили деньги. По приезду по адресу к ним обратился Потерпевший №1, сообщив о совершении у него кражи денег. Недалеко от заведения он задержал подозрительного мужчину, как оказалось впоследствии Панов Н.Е., которого Потерпевший №1 опознал как человека, совершившего в отношении него преступление. В отделе полиции в ходе личного досмотра он обнаружил у Панов Н.Е. деньги в сумме 1 000 рублей (л.д. 56-57).

Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом личного досмотра от 15 января 2017 г., согласно которому у Панов Н.Е. помимо прочего были обнаружены и изъяты деньги в общей сумме 1082 рубля (л.д. 7).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдал старшему следователю <данные изъяты> ФИО8 указанные денежные средства, впоследствии они были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58, 59, 60, 61).

    Доводы подсудимого о том, что указанные денежные средства принадлежали ему, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 которая последовательно в ходе предварительного и судебного следствия показывала, что Панов Н.Е., придя в кафе 14 января 2017 г., сообщил им об отсутствии у него денег, в связи с чем просил его угостить спиртным.

Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется. Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном деянии, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их достоверными и допустимыми, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать их сомнению. Кроме того, они полностью согласуются как с первоначальными показаниями самого Панов Н.Е., данными им в ходе предварительного следствия, так и с обстоятельствами, добровольно изложенными им в явке с повинной.

    Вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтвержденными ею в суде, и показаниями Панов Н.Е., данными в качестве подозреваемого, достоверно установлено, что кражу денежных средств он совершил из кармана одетой на потерпевшем рубашки.

Преступление, совершенное Панов Н.Е., является оконченным, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, а часть украденных денежных средств потратил в кафе «<данные изъяты>» в ночь с 14 на 15 января 2017 г. Суд квалифицирует его преступные действия по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, поведения Панов Н.Е. в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении Панов Н.Е. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Панов Н.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим Панов Н.Е. наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной (л.д. 36).

В судебном заседании из показаний самого подсудимого, допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО8, протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела достоверно установлено, что потерпевшему были переданы изъятые в ходе личного досмотра у Панов Н.Е. 1000 рублей. Впоследующем подсудимый также передал в счет возмещения ущерба еще 2000 рублей.

В соотвествии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающим Панов Н.Е. наказание обстоятельством добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлением (л.д. 63-64).

Принимая внимание обстоятельства преступления, совершению которого способствовало состояние алкогольного опьянения Панов Н.Е., суд на основании части 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Панов Н.Е. судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину имущества ФИО9 в размере 3000 рублей (л.д. 73, 76-77, 78).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом установленных вышеуказанным приговором обстоятельств Панов Н.Е. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), то есть преступление небольшой тяжести, не учитываемое при признании в действиях лица рецидива преступлений.

Панов Н.Е. под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится (л.д. 86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в правоохранительные органы не поступало (л.д. 80), однако он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 79, 82-84).

Администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору Панов Н.Е. характеризуется отрицательно: не имел желания трудоустроиться, имел 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, из индивидуально-профилактических бесед правильные выводы делал не всегда (л.д. 87-88).

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание личность Панов Н.Е., характеризующегося отрицательно, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом стойкого противоправного поведения Панов Н.Е. суд приходит к выводу, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения, и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Поскольку Панов Н.Е. назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая его личность, поведение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харькову Н.Н., осуществлявшему защиту Панов Н.Е. в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Панов Н.Е., признанный судом виновным, является трудоспособным, учитывая возможность получения им заработка, а также то, что уголовное дело в отношении него рассматривалось в общем порядке ввиду возражения подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Панов Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панов Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Панов Н.Е. исчислять с 5 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 21 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 рублей (купюрами по 500 рублей), переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Взыскать с Панов Н.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харькову Н.Н., в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Е.Г.Никитина