Решение от 28.02.2022 по делу № 1-45/2022 (1-521/2021;) от 30.09.2021

Уголовное дело № 1-45/2022

УИД 75RS0023-01-2021-003305-71

П Р И Г О В О Р (вступил в законнную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                            28 февраля 2022 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,

подсудимой Боровик Т.О.,

защитника подсудимой – адвоката Федорова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боровик Т.О., <данные изъяты> не судимой,

осужденной: 20.09.2021 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровик Т.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 до 20 часов 23 сентября 2020 года Боровик Т.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в доме №, расположенном по адресу: <адрес> у ранее знакомого Потерпевший, когда у нее возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 983 000 рублей, в крупном размере, принадлежащих Потерпевший, находящихся на столе в металлической банке в кухне указанного дома.

Реализуя свой прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 983 000 рублей, принадлежащих Потерпевший, находящихся в металлической банке на столе в кухне, в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, Боровик Т.О. в период времени с 15 до 20 часов 23.09.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, тайно похитила денежные средства в сумме 983 000 рублей, принадлежащие Потерпевший После чего Боровик Т.О. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями Боровик Т.О. потерпевшему Потерпевший был причинен ущерб в крупном размере в сумме 983 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Боровик Т.О. вину в совершении преступления сначала признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, между тем после показала, что вину признает частично, поскольку денежные средства потерпевший ей не показывал, считать не давал, а она сама их увидела валяющимися на кровати в красной банке и решила забрать себе. Когда она с денежными средствами скрылась и находилась на съёмной квартире, то пересчитала похищенное, денежные средства присутствовали в размере 650 000 рублей. Из этой суммы она в своё распоряжение взяла только 100 000 рублей, остальную сумму оставила в квартире, из которой вышла. По возвращению на съемное жилье она обнаружила, что денежные средства пропали. Кто к этому причастен, она догадывается, но не желает связываться с этими людьми. Кроме того, до хищения ей денежных средств у потерпевшего, они совместно с ним ходили в магазин, где осталась сдача от уплаты за товар Потерпевший С разрешения последнего она вернулась в магазин и забрала деньги в сумме 4 000 рублей, также во время распития спиртного у потерпевшего и до совершения ей хищения потерпевший занял ей 10 000 рублей. Ущерб потерпевшему она намерена возместить, однако частями, кольцо же, ей принадлежащее и переданное потерпевшему в счет уплаты ущерба, она просит вернуть для самостоятельной реализации ввиду несогласия с суммой его оценки. Показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвердила лишь частично, выразив несогласие с указанной суммой похищенных денежных средств, что объясняется оказанным на неё давлением со стороны следователя и сложившейся обстановкой.

Между тем, в ходе следствия подсудимая показывала, что в сентябре 2020 года к ним в гости пришел Потерпевший и предложил проехать в магазин. Получив согласие, она, Потерпевший и ее младший брат поехали в магазин, где Потерпевший ее брату приобрел сладости, а себе и ей спиртное. За покупку он расплачивался денежными средствами купюрой 5 000 рублей. Поскольку у продавца не имелось сдачи, Потерпевший сказал ей позже прийти и забрать оставшиеся денежные средства. На его предложение совместно распить спиртное, она согласилась. Так, она и Потерпевший прошли к нему домой, где на веранде стали употреблять алкоголь. В это время она попросила у него в долг 30 000 рублей. Тогда Потерпевший в ее присутствии достал металлическую банку красного цвета, откуда вытащил денежные средства купюрами 5 000 рублей, передал ей и сказал отсчитать 30 000 рублей. Она отсчитала 30 000 рублей и убрала к себе в карман. После, когда Потерпевший уснул, она разбудила его и отвела в комнату на кровать, где он остался спать, а сама вернулась на веранду и продолжила употреблять алкоголь. Выпив один стакан пива, у нее возник умысел на хищение денежных средств, которые находились в металлической банке, остававшейся на столе. Она забрала банку, вынула из нее все денежные средства, которые были сложены в 2 пачки купюрами по 5 000 рублей, убрала к себе в карман, а банку выбросила за огород. Придя к себе на дачу, она установила, что сумма денежных средств составляла 983 000 рублей. Кроме того, она вернулась в магазин, где у продавца взяла сдачу с совершенных Потерпевший покупок в размере 4 000 рублей. После, на протяжении двух дней жила на съемном жилье, а затем уехала в г. Иркутск. Денежные средства потратила на личные нужды. О совершенном преступлении никому не рассказывала. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Ее мама передала Потерпевший в счет возмещения материального ущерба, принадлежащее ей кольцо с бриллиантом, стоимость которого на март 2020 года составляла 1 100 000 рублей (л.д. 157-160).

Подтвердила свои показания при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 231-233).

При проверке показаний на месте Боровик Т.О. указала на стол в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, с которого она похитила металлическую банку с денежными средствами в размере 983 000 рублей и потратила на личные нужды (л.д. 165-170).

Потерпевший Потерпевший суду пояснил, что согласен в полном объеме с теми показаниями, которые были даны на следствии. Так, 23 сентября 2020 года около 15-16 часов на улице он встретил ранее знакомую Боровик Т.О., которая с его разрешения прошла с ним в магазин. Также в магазин пошел и ее младший брат. В магазине для себя он приобрел сигареты и бутылку вина, а для брата Боровик Т.О. – сладости. Тогда Боровик Т.О. обратилась к нему с просьбой приобрести ей пиво, с чем он согласился. Поскольку продавец не имела сдачи с денежных средств купюрой 5 000 рублей, он сообщил, что вернется за деньгами позже. Боровик Т.О. спросила можно ли ей забрать сдачу, на что он шуткой ответил согласием. Они ушли каждый к себе домой, а через некоторое время к нему пришла Боровик Т.О. и просила разрешение распить у него пиво, поскольку ее мама ругается. Он разрешил. Тогда они на веранде стали вместе разговаривать, при этом Боровик Т.О.. употребляла алкоголь. Через какое-то время Боровик Т.О. попросила у него в долг денежные средства. Тогда он достал с полки между диваном и креслом металлическую банку из-под конфет сиреневого цвета, в которой хранились денежные средства в размере 983 000 рублей в двух полиэтиленовых пакетах, купюрами по 5 000 рублей. Когда Боровик Т.О. увидела деньги, то попросила пересчитать их, после чего сообщила, что сумма составляет 983 000 рублей и передала всю сумму ему. Он положил деньги в эту же банку и поставил ее между газовой плитой и газовым баллоном либо на сервант. Примерно около 19 часов Боровик Т.О. ушла домой. Через некоторое время он лег спать. Дверь в дом и на веранду он не запирал, была ли закрыта калитка, ему неизвестно. Утром на диване на веранде он увидел отрывок бумаги, который ранее находился в банке с денежными средствами, а также канцелярские резинки и пакеты из-под денег. Самой банки нигде не было. Он понял, что денежные средства похитила Боровик Т.О., поскольку она видела где он хранил деньги. Он несколько раз ходил в дом к Боровик Т.О., однако дверь ему никто не открывал. Также он ходил в магазин, где продавец сообщила, что девушка, с которой он накануне приходил в магазин, совершила покупки за счет его денежных средств, а сдачу забрала себе. 25 или 26 сентября 2020 года от супруга сестры Боровик Т.О. ему стало известно, что последняя с ними не проживает. 28 сентября 2020 года в ходе разговора с Свидетель № 1, последняя передала ему кольцо из металла серого цвет с белым камнем, и сообщила, что его стоимость составляет 1 500 000 рублей (л.д. 37-41).

Дополнил, что он сразу не обратился в отдел полиции с заявлением, поскольку намеревался разрешить возникшую ситуацию мирно. Кроме того, он действительно в день произошедшего одолжил в счет долга Боровик Т.О. 30 000 рублей. Со слов сотрудника уголовного розыска ему стало известно, что переданное кольцо изготовлено из белого золота. Мог ли он уснуть в ходе разговора с Боровик Т.О. на веранде дома, не знает, допускает, что мог отлучаться, когда Боровик Т.О. похитила деньги (л.д. 90-93).

Ему частично возмещен ущерб в настоящее время в размере 15 000 рублей, он настаивает на суровом наказании. Занятые Боровик Т.О. у него денежные средства в размере 30 000 рублей не входили в сумму заявленного им ущерба на 983 000 рублей.

Согласно телефонному сообщению, принятому 03.10.2020 от Потерпевший, 23.09.2020 женщина по имени Боровик Т.О. совершила хищение денежных средств в размере 983 000 рублей (л.д. 3).

В заявлении от 03.10.2020 Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.09.2020 в период времени с 15 часов до 20 часов похитило денежные средства, причинив ущерб в крупном размере (л.д. 4).

03.10.2020 осмотрено место происшествия – <адрес>. В ходе осмотра обнаружено кольцо, что отражено в протоколе (л.д. 11-18).

19.01.2021 потерпевшим Потерпевший добровольно выдано кольцо из оправы с камнем, что зафиксировано в протоколе выемки (л.д. 95-98), которое осмотрено (л.д. 214-216), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 217), возвращено потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку (л.д. 218, 219).

Согласно заключению эксперта № 38-12/2021/24 изделие – кольцо изготовлено из золота 585 пробы. Вставка в изделии драгоценным камнем не является. Вставка – фианит (кубическая окись циркония) синтетический материал, предназначенный для имитации алмаза. На 23.09.2020 стоимость изделия составила 8 911 рублей 56 коп., на 19.07.2021 – 8 296 рублей 24 коп. (л.д. 186-196).

Свидетель Свидетель № 1 суду показала, что Боровик Т.О. приходится ей племянницей. 26.09.2020 когда она приехала на дачу, со слов супруга ей стало известно, что к нему приходил сосед Потерпевший, и сообщил, что Боровик Т.О. похитила у него денежные средства. В ходе разговора с Потерпевший, им стало известно, что в какой-то из дней Боровик Т.О. находилась у него дома, где они распивали спиртное. Через некоторое время после ухода Боровик Т.О.. он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме около 980 000 рублей, которые хранились в металлической банке. Сама она видела оставшиеся резинки от банкнот и бумажки с записями о сумме номиналом 500 000, 180 000, 80 000, 200 000. Банка, с его слов, находилась на веранде между креслом и лавочкой. Также Потерпевший пояснил, что подозревает в хищение денежных средств Боровик Т.О., поскольку кроме нее в доме никого не было. Также потерпевший ей сообщил, что Боровик Т.О. забрала и сдачу в магазине от его денег, ранее уплаченных за приобретенный товар в размере 4 000 рублей. После ее семья вновь встретились с Потерпевший, и в целях разрешения конфликта, она передала ему принадлежащее Боровик Т.О. кольцо. С ее слов, ей известно, что кольцо изготовлено из белого золота, его стоимость составляет порядка 1 000 000 рублей. Свою племянницу – Боровик Т.О. Она характеризует в целом положительно, но не в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель № 2 в ходе предварительного расследования пояснила, что Боровик Т.О. приходится ей дочерью. В сентябре 2020 года к ним в дом пришел сосед Потерпевший и позвал ее сына в магазин. Боровик Т.О. пошла с ними. Через 10-20 минут, когда ее сын вернулся домой, он сообщил, что Боровик Т.О.. осталась в доме у Потерпевший. Когда Боровик Т.О. пришла домой, между ними произошел конфликт, и последняя ушла. Примерно через три дня, со слов сестры ей стало известно, что к ним приходил Потерпевший и сообщил, что ее дочь похитила принадлежащие ему денежные средства. В ходе телефонного разговора с Потерпевший, он рассказал, что передавал Боровик Т.О. денежные средства для пересчета. Она предложила передать ему кольцо из белого золота с бриллиантом, принадлежащее дочери, он согласился. Ей известно, что Боровик Т.О. передавала кольцо знакомым, которые сообщили, что камень в кольце является бриллиантом. Когда она самостоятельно обратилась к ювелирному мастеру, ей сообщили, что камень бриллиантом не является, а возможно выращен искусственно. Через несколько дней ее семья встретилась с Потерпевший, где она передала ему указанное кольцо (л.д. 87-89).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в существенном противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой Боровик Т.О., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

К показаниям подсудимой, данным суду о меньшей сумме похищенных денежных средств, оказании на нее давления следователем, оперативным сотрудником суд относится критически ввиду их не подтверждения доказательствами по делу и оценивает, как данные с целью уменьшить степень своей вины.

Так после проведенной процессуальной проверки <данные изъяты> ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2022 в отношении сотрудников полиции ФИО13, ФИО14

Показания потерпевшего Потерпевший о сумме похищенных у него денежных средств являются стабильными на протяжении предварительного расследования уголовного дела и судебного следствия. В заявлении о совершенном преступлении им также указана аналогичная сумма. При учете показаний Боровик Т.О., данных на следствии, которые суд кладет в основу приговора как подтверждаемые иными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой Боровик Т.О. в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, тайно похитила денежные средства в сумме 983 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, чем причинила последнему ущерб в крупном размере. После чего Боровик Т.О. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Сумма похищенных Боровик Т.О. денежных средств в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд находит необходимым признать протокол явки с повинной как недопустимое доказательство вины Боровик Т.О., поскольку она не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной (л.д. 147-148) Боровик Т.О. была получена в отсутствие адвоката, ей не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, а также ст. 51 Конституции РФ.

Однако указанное обстоятельство не влияет на вывод суда о виновности Боровик Т.О., поскольку данный вывод основан на основании совокупности иных достоверных и допустимых, а в целом достаточных доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Психическая полноценность Боровик Т.О. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Боровик Т.О. вменяемой и ответственной за содеянное.

Боровик Т.О. ранее не судима, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание её полные показания на следствии; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины на следствии, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку обвинение не содержит указание на нахождение лица в таком состоянии в момент реализации умысла.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у Боровик Т.О. обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Боровик Т.О. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленных по делу смягчающих вину обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления Боровик Т.О. в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенного ей преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пр░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 236) ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 987 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 983 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 000 ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 983 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 968 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20.09.2021 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 968 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░