Решение по делу № 12-1070/2024 от 24.07.2024

Дело №12-1070/2024

25MS0005-01-2024-001981-64

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года                                              город Владивосток

         Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В.Костюк,

рассмотрев жалобу защитника ООО «АМАЯМА АВТО» адвоката Казакова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 1 июля 2024 года о привлечении ООО «АМАЯМА АВТО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 01 июля 2024 года юридическое лицо - ООО «АМАЯМА АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

ООО «АМАЯМА АВТО» с указанным постановлением не согласилось, его защитник обратился с жалобой, в которой указал, что мировой судья правильно перечислил признаки объективной стороны статьи 19.7 КоАП РФ, но, по мнению ООО «АМАЯМА АВТО», не правильно установил наличие всех признаков объективной стороны в настоящем деле: запрос должен исходить от органа государственного контроля (надзора); предоставление запрошенных сведений должно быть прямо предусмотрено законом; предоставление запрошенных сведений должно быть необходимо для осуществления законной деятельности органа государственного контроля (надзора). Доводы ООО «АМАЯМА АВТО» об отсутствии ряда признаков объективной стороны не были подвергнуты сущностному анализу со стороны мирового судьи, что привело к вынесению ошибочного судебного акта. Оперативно-розыскная деятельность не является видом государственного контроля (надзора). Оперативно-розыскной отдел Владивостокской таможни не является органом государственного контроля (надзора). Спор по настоящему делу вытекает из оперативно-розыскной деятельности, особого вида (типа) правоохранительной деятельности в Российской Федерации. В КоАП РФ предусмотрен смежный состав административного правонарушения - статья 17.7 КоАП РФ, направленная на защиту интересов государства при осуществлении правоохранительной деятельности. Однако, объективная сторона статьи 17.7 КоАП РФ: не охватывает оперативно-розыскную деятельность, проводимую вне рамок УПК РФ (уголовное судопроизводство); заключается в не предоставлении ответа на законный запрос в рамках УПК РФ (уголовное судопроизводство), а также производства по делу об административном правонарушении. Порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации установлен специальным (отраслевым) законодательством: ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», отдельными нормами (статьями) законов «О полиции», «О федеральной службе безопасности» и т.п. В силу ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации. Таким образом, «направление запроса» напрямую не предусмотрено нормами ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, текст запроса от 22.03.2024 г. не содержит указания на то, какое именно оперативно-розыскное мероприятие проводится. В этой связи, ООО «АМАЯМА АВТО» не могло исключать того, что Владивостокская таможня проводит одно из четырех, гипотетически подходящих оперативно-розыскных мероприятий: Наведение справок; Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; Снятие информации с технических каналов связи; Получение компьютерной информации. В архивах ООО «АМАЯМА АВТО» имеется множество копий (выписок) Постановлений судей <адрес> краевого суда (и иных судов) о санкционировании судами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок»: таможенными органами; органами внутренних дел. Представляемые примеры иных запросов таможенных органов с приложением копий судебных актов о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» опровергают не основанный на нормах закона вывод мирового судьи о том, что вне зависимости от иных обстоятельств в настоящем деле для запроса таможенным органом сведений в рамках «наведения справок» в принципе не требовалось получения санкции суда. В силу ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной Российской Федерации. Запрошенные таможенным органом «объявления за 2021-2024 гг о продаже транспортных средств» являются по смыслу Конституции России, ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьях 2, 10.1, 10.7 ФЗ РФ «Об информации.. .» № 149-ФЗ «электронным сообщением» или «иным сообщением». В тесте спорного запроса (и в протоколе об административном правонарушении) указано, что запрос был направлен таможенным органом в рамках оперативно-розыскной деятельности. В тесте протокола об административном правонарушении указано, что ООО «АМАЯМА АВТО» направило в таможенный орган ответ о том, что запрашиваемая таможенным органом информация не может быть предоставлена без получения «санкции суда» (в порядке, прямо определенном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Именно суд (в специальной процедуре санкционирования отдельных оперативно-розыскных мероприятий) уполномочен оценивать наличие необходимых и достаточных обстоятельств, позволяющих правоохранительному органу запрашивать и получать определенную информацию. Таким образом, какие-либо интересы правоохранительной деятельности не могли пострадать от действий ООО «АМАЯМА АВТО». Таможенный орган не оспаривает получение ответа из ООО «АМАЯМА АВТО» о необходимости представить судебное решение. Помимо прочего, сведения, запрошенные таможенным органом по запросу от 22.03.2024 являются «компьютерной информацией», так как содержатся в базах данных, лог-файлах и иных «безбумажных» (цифровых, электронных) хранилищах. В силу ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, с получением компьютерной информации, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Таможенные органы не поименованы в указанной норме в качестве полномочных лиц на проведение подобных оперативно-розыскных мероприятий, тем более в обход санкции суда. ООО «АМАЯМА АВТО» является владельцем сервиса размещения объявлений, что подтверждается решением от 30.06.2023 Роскомнадзора России о включении информационного ресурса «ДРОМ» в реестр сервисов размещения объявлений. Также, в реестре организаторов распространения информации в сети интернет имеется запись № 262-PP от 14.07.2020 о внесении принадлежащего ООО «АМАЯМА АВТО» сервиса - «электронная доска объявлений о продаже автомобилей www.drom.ru». ООО «АМАЯМА АВТО» взаимодействует с уполномоченными подразделениями федеральной службы безопасности в порядке, установленном действующим законодательством для организаторов распространения информации в сети интернет, в том числе, в части проведения оперативно-розыскных мероприятий с компьютерной информацией. В свою очередь, в силу ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: 1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. 2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно. 3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Текст запроса от 22.03.2024 г. не содержит указания на наличие обстоятельств, установленных статьей 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности. При этом, ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не обязывает частных субъектов при любых обстоятельствах оказывать содействие госоргану в осуществлении оперативно-розыскной деятельности: Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. Норме статьи 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» об ответственности за не исполнение законных требований органов и должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскной деятельности корреспондирует только статья 294 УК РФ (о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), соответствующего состава административного правонарушения в КоАП РФ не имеется, что отражает сложный, комплексный характер баланса интересов государства, общества и прав человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, не связанной с производством по уголовному делу. Аналогичный порядок разграничения оперативно-розыскной деятельности и деятельности в порядке КоАП РФ или УПК РФ установлен, например, пунктом 4 статьи 13 ФЗ РФ «О полиции», которая ставит право полиции на получение на безвозмездной основе сведений, справок и документов в зависимость от наличия в производстве органа полиции расследуемого уголовного дела, возбужденного дела об административном правонарушении или так называемого «материала КУСП» (зарегистрированного в установленном порядке заявления или сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции), но не при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Помимо прочего, перечень оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, установлен Приказом ФТС № 715 от 17.04.2012 Указанный перечень не включает в себя напрямую подписанта спорного запроса от 22.03.2024 г. - «Заместителя начальника таможни» (Запрос был подписан «Заместителем начальника таможни А.А. Мовчан»). Именно суд (в рамках специальной судебной процедуры санкционирования оперативно-розыскного мероприятия) определяет является ли подписант запроса – «заместитель начальника таможни» руководителем подразделения таможни по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а не «заместителем по кадрам» или «заместителем по АХЧ». Просит перейти к закрытому рассмотрению дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции; отменить постановление от 01.07.2024 мирового судьи судебного участка № 99 г. Владивостока; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АМАЯМА АВТО» за отсутствием в действиях ООО «АМАЯМА АВТО» состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «АМАЯМА АВТО», действующий на основании доверенности Казаков Н.М., в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, а также доводах, изложенных в дополнительных пояснениях к жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 01.07.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АМАЯМА АВТО» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава и события правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что запрошенные таможенным органом по запросу от 22.03.2024 сведения, являются «компьютерной информацией», так как содержатся в базах данных, лог-файлах и иных «безбумажных» (цифровых, электронных) хранилищах, предоставление которых допускается на основании судебного решения. Просит суд учесть, что вменяемые ООО «АМАЯМА АВТО» действия в принципе не охватываются диспозицией статьи 19.7 КоАП РФ по родовому признаку, исходя из того, что непредставление ООО «АМАЯМА АВТО» сведений на запрос Владивостокской таможни образует состав иного правонарушения - части 3 ст. 16.12 КоАП РФ, предусмотренного главой 16 КоАП РФ - «Административные правонарушения в области таможенного дела».

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни Стулий М.О. возражал против удовлетворения жалобы ООО «АМАЯМА АВТО». Дополнительно пояснил, что составленный в отношении Общества протокол об административном правонарушении является законным и обоснованным, запрашиваемые сведения не относятся к охраняемой законом тайне, а запрос, направленный юридическому лицу, подписан уполномоченным должностным лицом.

    Постановление от 01.07.2024 было получено ООО «АМАЯМА АВТО» 10.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083498151894, доказательства получения копии постановления ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют, жалоба на указанное постановление была направлена 15.07.2024 и поступила на судебный участок № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока 18.07.2024, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает ООО «АМАЯМА АВТО» срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или имущества, подлежащего конфискации (ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ наведение справок является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены; неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 в связи с проведением мероприятий, предусмотренных статьями 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, а именно «наведение справок», в целях исполнения должностных обязанностей оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни в адрес ООО «АМАЯМА АВТО» направлено письмо № 39-11/10199 о необходимости предоставить сведения за 2021-2023 годы и истекший период 2024 года об объявлениях о продаже транспортных средств, опубликованных от имени пользователя, использующего телефон 8-924-737-17-17, а также анкетные данные физического лица и номер телефона, указанные им при регистрации данного логина. Указанное письмо было вручено 22.03.2024 секретарю ООО «АМАЯМА АВТО» Гудковой А.В., в связи с чем юридическое лицо - ООО «АМАЯМА АВТО» было проинформировано о сроках представления информации, и об административной ответственности за непредставление запрашиваемой информации.

01.04.2024 в адрес Владивостокской таможни поступило сообщение представителя ООО «АМАЯМА АВТО» от 29.03.2024, действующего на основании доверенности Казакова Н.М., согласно которого, на интернет сайте «auto.drom.ru» и в мобильном приложении «Дром Авто» отображается содержимое базы данных, права на которую принадлежат ООО «АМАЯМА АВТО». Хранение IP-адресов и иной информации об объявлениях о продаже автомобилей осуществляется в лог-файлах ООО «АМАЯМА АВТО». Указанные в запросе сведения по контактному телефону +79247371717 могут быть представлены на основании судебного решения в порядке статей 8, 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 КоАП РФ, состоит в непредставлении в орган государственного контроля (надзора) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «АМАЯМА АВТО» запроса таможенного органа в установленный срок и в полном объеме, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Судья считает, что действия ООО «АМАЯМА АВТО» по непредставлению сведений по запросу таможенного органа от 22.03.2024 исх. № 39-11/10199, направленного в соответствии со статьями 6-7, 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, были верно квалифицированы мировым судьей по статье 19.7 КоАП РФ.

Доводы ООО «АМАЯМА АВТО» о праве на предоставление истребованной информации по решению суда, суд признает несостоятельными, поскольку запрашиваемая таможенным органом информация не ограничивает конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища, в связи с чем, обращения оперативно-розыскного подразделения в суд с соответствующим ходатайством о разрешении таможенному органу получения сведений, указанных в запросе, не требовалось.

Неверно истолковав нормы действующего законодательства, Общество отказалось исполнить возложенную на него публично-правовую обязанность, создав препятствия Владивостокской таможне при проведении оперативно-розыскных мероприятий в форме «наведение справок», и получению информации в целях ее анализа, обработки, выявления противоправных действий.

Запрос таможенного органа от 22.03.2024 исх. № 39-11/10199 подписан уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Владивостокской таможни. Согласно приказу Федеральной таможенной службы от 17.04.2012 № 715 оперативно-розыскные подразделения оперативных таможен, таможен и таможенных постов отнесены к перечню подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, предусмотренном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

ООО «АМАЯМА АВТО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершения ООО «АМАЯМА АВТО» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и вина ООО «АМАЯМА АВТО» в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2024 № 10702000-1038/2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; запросом таможенного органа от 22.03.2024 № 39-11/10199; сообщением представителя ООО «АМАЯМА АВТО» Казакова Н.М. от 29.03.2024, поступившим в таможенный орган 01.04.2024, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ООО «АМАЯМА АВТО» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина ООО «АМАЯМА АВТО» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 1 июля 2024 года о привлечении юридического лица – ООО «АМАЯМА АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу защитника ООО «АМАЯМА АВТО» адвоката Казакова Н.М., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья    Ленинского районного суда

г. Владивостока                                       З.В. Костюк