Решение по делу № 22К-2721/2020 от 06.10.2020

Судья Леднева Е.Е.                         Материал № 22-2721/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

заявителя – адвоката Романычева Д.Н.,

заинтересованного лица К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Романычева Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Романычева Д.Н. в интересах К. на постановление заместителя начальника 3-го отдела по расследованию организованной преступной деятельности СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Амосова С.В. от 17 августа 2020 года о выделении и возбуждении уголовного дела №.

Заслушав выступление заявителя – адвоката Романычева Д.Н. и заинтересованного лица К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Романычев Д.Н. в интересах К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановление заместителя начальника 3-го отдела по расследованию организованной преступной деятельности СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Амосова С.В. от 17 августа 2020 года о выделении и возбуждении уголовного дела № в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Романычев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 1, суд формально подошел к рассмотрению жалобы и не проверил наличие у органов следствия основания для возбуждения уголовного дела. Приводя содержание Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12, отмечает, что материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях К. признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Просит постановление суда отменить, постановление органов следствия о выделении и возбуждении уголовного дела признать необоснованным, обязать органы следствия устранить допущенные нарушения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений законодательства при рассмотрении поданной в суд жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, районным судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы стороны защиты, изложенные в поданной в суд жалобе и приведенные в судебном заседании при ее рассмотрении, в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материала усматривается, что адвокат Романычев Д.Н. обжаловал в суд постановление от 17 августа 2020 года о выделении и возбуждении уголовного дела № в отношении К. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, вынесенное заместителем начальника 3-го отдела по расследованию организованной преступной деятельности СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Амосовым С.В.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Данные требования закона судом соблюдены.

При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку нарушений со стороны следователя при вынесении 17 августа 2020 года постановления о выделении и возбуждении уголовного дела № не допущено.

Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в своей правильности не вызывает.

Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для возбуждения уголовного дела не было основания ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие в действиях К. признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Указанные вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Романычева Д.Н. в интересах К. на постановление заместителя начальника 3-го отдела по расследованию организованной преступной деятельности СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Амосова С.В. от 17 августа 2020 года о выделении и возбуждении уголовного дела №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: