Решение по делу № 1-815/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-815/12                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург                                                         01 августа 2012 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Михайловой Е.А.,

подсудимого Михайлова С.Н.,

адвоката - защитника Комева Р.С., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таран И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Михайлов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире <адрес> Выборгского района Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил микроволновую печь «Редмонд RM-M 1007», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

        Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., находясь у д. <адрес> в Выборгском районе Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Велс Мерида», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

        Подсудимый Михайлов С.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.       

Представитель государственного обвинения, защитник, а так же потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

          Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

          Действия подсудимого Михайлова С.Н., суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО2 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 5 000 рублей - стоимости похищенного имущества.

        Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7 000 рублей - стоимости похищенного имущества.

                     Подсудимый иски признал. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание исков, признаёт их законными и обоснованным, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, состояние здоровья и данные о личности Михайлова С.Н.

Михайлов С.Н. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит.

         В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

        При этом, суд учитывает, что Михайлов С.Н. ранее судим, в том числе - за совершение корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил корыстное преступление средней степени тяжести, таким образом, в действиях Михайлова С.Н., в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, а потому оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания суд не усматривает, однако считает, что, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ и оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

          С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд         

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать МИХАЙЛОВА С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить МИХАЙЛОВУ С.Н., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца без ограничения свободы.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное МИХАЙЛОВУ С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

            Меру пресечения МИХАЙЛОВУ С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

           Взыскать с Михайлова С.Н. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

         Взыскать с Михайлова С.Н. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.         

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: