Решение по делу № 22-1951/2023 от 27.09.2023

Судья Кукушкина Г.С. № 22-1951/2023 УИД 35RS0010-01-2023-005075-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 октября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденной Полуэктовой А.Н. и ее защитника – адвоката Анисимова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Полуэктовой А.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2023 года в отношении Полуэктовой А.Н..

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденной Полуэктовой А.Н. и адвоката Анисимова С.М., прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2023 года Полуэктова А.Н., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, судимая:

- 24 февраля 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 18 мая 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (8 преступлений) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 24 февраля 2022 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 23 августа 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 27 октября 2022 года) по ч.1 ст.158 (21 преступление), ст.158.1 (16 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2022 года) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно; приговор от 18 мая 2022 года оставлен на самостоятельное исполнение; постановлением суда от 28 декабря 2022 года отменено условное осуждение по приговору от 18 мая 2022 года, Полуэктова А.Н. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение;

- 26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 18 мая 2022 года; 23 августа 2022 года), ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; приговор вступил в законную силу 12 июля 2023 года;

осуждена к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам за каждое из 13 преступлений;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 06 (пяти) месяцам за каждое из 2 преступлений;

- по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Полуэктовой А.Н. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 июня 2023 года окончательно Полуэктовой А.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания: в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 июня 2023 года с 26 июня 2023 года по 11 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания в ИВС и под стражей с 21 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года, а также с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытие срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 июня 2023 года с 12 июля 2023 года по 15 августа 2023 года.

Взыскано с Полуэктовой А.Н. в пользу счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу: ООО «...» - 6 599 рублей 98 копеек; К.В.В. - 7000 рублей; С.А.С. - 22970 рублей; П.С.Ю. - 7 103 рубля 23 копейки; ООО «...» - 5 513 рублей; АО «...» - 7 452 рубля 73 копейки; ООО «...» - 28 998 рублей 51 копейка; Р.А.Е. - 2 600 рублей; ООО «...» - 7 288 рублей 29 копеек; ООО «...» - 2 566 рублей 66 копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда Полуэктова А.Н. признана виновной в совершении тринадцать краж - тайных хищений чужого имущества, двух покушений на кражу - тайное хищение чужого имущества, которые не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а также покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Полуэктова А.Н. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года, считает его незаконным, слишком суровым, подлежащим изменению. Полагает, что не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, а именно сложное ... положение. Указывает, что имеет ....

Просит учесть, что имеет ....

Отмечает, что за период отбытого наказания пересмотрела взгляды на жизнь, не имеет нареканий со стороны администрации.

Считает, что характеристика по месту жительства является недействительной, поскольку на протяжении последнего года до задержания не имела жалоб со стороны соседней, не вызывалась в опорный пункт для бесед, со стороны участкового замечаний не было.

Автор жалобы обращает внимание, что поборола ..., а все преступления были совершены .... Полагает необходимым это учесть как смягчающее наказание обстоятельство ....

Отмечает свое желание на рассмотрение дела в особом порядке, активную помощь следствию, полное признание вины, желание полностью возместить ущерб потерпевшим.

Указывает, что была этапирована в ФКУ СИЗО№... <адрес>, где находилась в качестве обвиняемой с 27 марта 2023 года по 7 августа 2023 года. Просит зачесть данный период из расчета один день за два дня, поскольку ранее для отбывания наказания ей была определена колония-поселение. Поясняет, что находясь в строгих условиях содержания, не имела возможности трудоустроиться, выплачивать ущерб потерпевшим, а также ..., показать, что исправилась и зарабатывать поощрения, получить характеристику, необходимую для подачи ходатайства на условно-досрочное освобождение.

Просит смягчить наказание, снизить срок либо применить положения ст.80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания на ограничение свободы, принудительные или исправительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Полуэктовой А.Н. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым дан в приговоре.

Полуэктова А.Н. при допросе в судебном заседании суда первой инстанции признала себя виновной в совершении преступлений в объеме установленных судом обстоятельств, чистосердечно раскаялась, суду показала, что со всеми вмененными ей хищениями товаров из магазинов, а также велосипедов с парковки, полностью согласна, признает время, место совершения преступлений, количество похищенных товаров, их наименования и стоимость.

Помимо собственного признания вины, признательных показаний, вина осужденной подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевших, представителей потерпевших об обстоятельствах совершенных хищений чужого имущества, покушений на хищения, стоимости похищенного; показаний свидетелей об обстоятельствах как совершения хищений, так и об их обнаружении; письменными материалами дела, в том числе заявлениями потерпевших и представителей потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок документов о стоимости имущества и их осмотров, протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, протоколами проверок показаний Полуэктовой А.Н. на месте, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 19 апреля 2021 года Полуэктова А.Н. признана виновной в мелком хищении путем кражи чужого имущества на сумму 2313 рублей 31 копейка, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2021 года (том 2 л.д.173).

Согласно сведениям ОСП по <адрес> №... УФССП по <адрес> от 30 ноября 2022 года, штраф, наложенный по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в размере ... рублей, не оплачен (том 2 л.д.165).

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность их является достаточной для разрешения дела и признания Полуэктовой А.Н. виновной в совершении преступлений.

Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, не имеется. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом дана верная правовая оценка действиям осужденной:

- как тринадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражи - тайные хищения чужого имущества;

- как двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ поскольку она совершила два покушения на кражу – тайное хищение чужого имущества, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от Полуэктовой А.Н. обстоятельствам;

- как одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ поскольку она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Полуэктовой А.Н. обстоятельствам;

- как одному преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доказанность вины и правовая оценка действий осужденной сторонами по делу не оспариваются.

Психическое состояние осужденной проверено, она обоснованно признана вменяемой с учетом сведений об ее психическом здоровье, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полуэктовой А.Н., суд признал полное признание вины в совершении всех преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших К.В.В., ООО «...» по эпизодам от 12 октября 2022 года и 19 октября 2022 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., ... Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые осужденная указывает в своей апелляционной жалобе. ... Не имеется оснований для признания как смягчающих и каких-либо иных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Полуэктовой А.Н., подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Полуэктовой А.Н. во время или после их совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления судом соблюдены.

Окончательное наказание правильно назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления Полуэктовой А.Н. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 июня 2023 года, то суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное Полуэктовой А.Н. как за преступление, так и по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Следует отметить, что вопреки доводам осужденной сведения, изложенные в бытовой характеристике (том 7 л.д.92) и справке-характеристике (том 7 л.д.93) соответствуют иным материалам дела, характеризующим личность осужденной, а несогласие с характеристиками однозначно не может являться основанием для смягчения наказания.

Вместе с тем, назначая Полуэктовой А.Н. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений, суд в резолютивной части приговора указал путем цифрового обозначения наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в то же время в буквенном выражении в скобках указал «пяти» месяцев лишения свободы. О назначении за данные преступления наказания в размере 5 месяцев лишения свободы было сказано судом при оглашении вводной и резолютивной частей приговора, что четко слышно при прослушивании аудиопротокола. Таким образом, указание путем цифрового обозначения «6» является явной технической ошибкой при том, что судом за данные преступления назначено по 5 (пять) месяцев лишения свободы. Данная ошибка подлежит устранению, что не влечет снижения наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для зачета в срок лишения свободы по оспариваемому приговору времени, когда в период отбывания наказания по приговору от 18 мая 2022 года осужденная была переведена в ФКУ СИЗО№... <адрес> для рассмотрения уголовного дела, по которому проходила обвиняемой. Следует отметить, что наказание мировым судьей по приговору от 26 июня 2023 года назначено по правилам ст.70 УК РФ, в том числе было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2022 года. По настоящему делу судом в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона зачтены как период содержания под стражей по настоящему делу, так и период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Рассмотрение дела в общем порядке при заявлении обвиняемой ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ к нарушениям требований уголовно-процессуального законодательства отнесено быть не может. Как следует из материалов дела, .... Таким образом, рассмотрение дела в общем порядке в данном случае являлось гарантией права обвиняемой на справедливое судебное разбирательство, а также права на защиту. Следует отметить, что назначенное за каждое преступление наказание не превышает пределов наказания, которое могло быть назначено Полуэктовой А.Н. с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом судом первой инстанции в связи с ходатайством осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было принято решение об отнесении всей суммы процессуальных издержек по оплате труда защитников на счет федерального бюджета.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2023 года в отношении Полуэктовой А.Н. изменить, указав в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий