Решение по делу № 2-926/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-926/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

26 августа 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Провоторову ФИО5 о взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Провоторову С.А. о взыскании задолженности по кредиту образовавшейся с 26 мая 2013года по 8 октября 2019года в сумме 329356,02руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 43035,11руб., сумма задолженности по процентам в размере 13658,63руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 48970,06руб., штрафы в сумме 223692,22руб., в обоснование которого ссылаясь на то, что 26.09.2012 между Банком КБ «Ренессанс Кредит» и Провоторовым С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства и оплачивать проценты за пользование заемными средствами. Во исполнение договора Провоторову С.А. сумма кредита была перечислена. То есть, Банком КБ «Ренессанс Кредит» обязательства перед Провоторовым С.А. были исполнены. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. 08.10.2019 Банк КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору с Провоторовым С.А. составила 329356,02руб.( с 26 мая 2013года по 8 октября 2019года). Судебный приказ, выданный мировым судьей был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем, ООО «Феникс» просило взыскать указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6493,56руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайства, содержащегося в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Провоторова С.А. по доверенности Провоторова Т.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26.09.2012 между банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Провоторовым С.А. был заключен договор потребительского кредита по условиям которого Провоторову С.А. предоставляется кредит на оплату товаров в сумме 60798руб.50коп., под 77,79%годовых. Согласно графика платежей возврат кредита производится в течение 18месяцев-до 26.03.2014, по 5163руб.37коп. ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

26.09.2012 денежные средства в сумме 60798руб.50коп были зачислены на счет Провоторова С.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Провоторовым С.А. кредитный договор.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, Провоторов С.А. в нарушение условий договора, платежи по возврату кредита с 26 мая 2013г. не производил.

На основании договора уступки права (требования) № ГК-041019\1627 от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, с Провоторовым С.А.

Как следует из расчета, задолженность Провоторова С.А. по состоянию на 06.06.2022 составила в сумме в сумме 329356,02руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 43035,11руб., сумма задолженности по процентам в размере 13658,63руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 48970,06руб., штрафы в сумме 223692,22руб.

В настоящем судебном заседании ответчиком, через своего представителя, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из положений ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выше приведенных доказательств следует, что истец знал о нарушении своего права с мая 2013года, договор был заключен на срок до 26.03.2014. С этого момента начинает течь срок исковой давности, равный трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истекал 26.03.2016.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2020 года. Судебный приказ от 19 марта 2020 года отменен 20 мая 2020 г. После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском 29 июня 2022 года.

Применяя положения статьи 196, части 2 статьи 200 ГК РФ, учитывая положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области ООО «Феникс» обратилось за истечением срока исковой давности, с исковым заявлением в Боровский районный суд Калужской области после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось спустя два года, суд приходит к выводу о пропуске срока истцом за обращением о взыскании задолженности, образовавшейся с 26 мая 2013года по 8 октября 2019года.

Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

Учитывая изложенное, поскольку уступка права не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, наличия препятствий для обращения в суд не представлено, правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением нет.

В связи с чем, поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс в удовлетворении исковых требований к Провоторову ФИО6 о взыскании долга по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд

Председательствующий: