Решение по делу № 1-615/2023 от 07.12.2023

Дело № 1- 615/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                 19 декабря 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

подсудимого – Орлова В.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орлов Валерий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 50 минут, находясь в подъезде № <адрес> Республики Крым, увидел стоящий под пролетом лестничного марша первого этажа указанного подъезда велосипед «HEADWAY speed fight 26 D», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней в указанном месте. После чего Орлов В.В., действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь в подъезде № <адрес> Республики Крым, где, примерно в 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший под пролетом лестничного марша первого этажа подъезде № <адрес> Республики Крым, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «HEADWAY speed fight 26 D», стоимостью 10 000 рублей, штатно оборудованный подседельной сумкой и полимерной бутылкой для напитков, стоимость которых включена в стоимость велосипеда.

Завладев вышеописанным похищенным имуществом, Орлов В.В., оставаясь никем не замеченным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Орлову В.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Орлов В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Орлов В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Орлову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Орлов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Орлов В.В. состоит на учете у врача нарколога с 2006 г. с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит. (л.д.184,186).

Согласно заключению судебно-псхиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.190-191)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого Орлова В.В. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение Орлова В.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Орлова В.В. вменяемым.

Характеризуя Орлова В.В. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.203), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.194-198).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Орлова В.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Орлову В.В. наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Орлов В.В. должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Орлова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Зыбиной В.В. с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Орлова Валерия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года    лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову Валерию Васильевичу основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Орлова Валерия Васильевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни один раз в месяц.

Испытательный срок Орлову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Орлову Валерию Васильевичу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Орлова Валерия Васильевича из под стражи в зале суда.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Орлова В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - велосипед «HEADWAY speed fight 26 D», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последней;(л.д. 77-79)

    - видео-файл «Parking_ADS_ADS_ 20230727045400 _20230727050446 _227481» размером 24 220 Кб., записанный на лазерный диск DVD-R - видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной фасаде <адрес> Крым, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. ( л.д. 104-105)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец