Решение по делу № 1-8/2013 от 18.03.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                               гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защиты в лице адвокатов <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 5 детей, из них 4 несовершеннолетние, не работающего, проживающего в гор. Махачкала, общ. Наука 5-я линия д. <НОМЕР>, не имеющего действующих судимостей, в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.180 УК РФ,

У с т а н о в и л :

<ФИО3> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в нарушение положений ст.44 Конституции РФ, Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров» и главы 76.я «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» ч.4 ГК РФ, в помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>, без заключения с правообладателем компанией «Бондуэль С.А.С.» (Ла Воестин, 59173 Ренескюр Франция) и лицензиатом ООО «Бондуэль - Кубань» договоров на право использования товарных знаков «Бондюэль, Bonduelle» зарегистрированные в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг в РФ свидетельством « 236818 от 28 января 2003 года и <НОМЕР> от 25 марта 2003 года, с целью систематического извлечения прибыли, организовал незаконное использование обозначений «Бондюэл, Bonduell», путем нанесения товарных знаков на этикетку банки консервированной продукции кукурузы иных сторонних производителей.

Для осуществления своих преступных целей <ФИО3> произвел набор рабочего <ФИО7>, которая в указанном помещении переклиивала на поставленные им банки консервированной кукурузы иных сторонних производителей, заранее изготовленные этикетки «Бондюэль», содержащие наименования и реквизиты правообладателя, т.е. изображения на упаковках, содержащие элементы, тождественные до степени смещения с товарными знаками «Бондюэль». В последующем <ФИО3> заранее приискав покупателей, неоднократно в период с <ДАТА7> до <ДАТА8> реализовывал незаконно произведенные им банки консервированной кукурузы с наименованием «Бондюэль» в общем количестве 27 6396 штук в торговые точки <АДРЕС>. Вырученными денежными средствами <ФИО3> распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым компании «Бондюэль С.А.С.» крупный материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 14 4389 27 рублей.

Таким образом, <ФИО3>, своими действиями, выразившимися в незаконном использовании чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.180 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил письменное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.

<ФИО3> вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По  ходатайству подсудимого <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина <ФИО3> кроме собственного признания ей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО8>(Т-2, л.д. 113-118), свидетелей <ФИО9> (Т-2, л.д. 82-84), <ФИО10>, (Т-1, л.д. 174-176), <ФИО7>, (Т-1, л.д.170-173), <ФИО11>, (Т-1, 165-169), протоколом о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия, (Т-1, л.д.14-17), Протоколом изъятия, (Т-1, л.д.18-19), Актом исследования документов, (Т-1, л.д.70-71), Актом проверочной закупки, (Т-1, л.д.73), Протоколами изъятия и осмотра, (Т-1 л.д.78-79 и л.д.214-216).

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание <ФИО3> по ч. 1 ст. 180 УК РФ по  правилам  ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый <ФИО3> не имеет непогашенных судимостей, совершил преступление,  относящееся к категории небольшой тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном,  имеет постоянное место жительства, где  характеризуется положительно, а также имеет 5 детей, 4 из которых являются несовершеннолетними.

 С учетом данных о личности подсудимого и его семейного положения в своей совокупности  суд считает, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции его от общества.

Вместе с тем, суд считает необходимым не рассматривать в ходе рассмотрения данного уголовного дела гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, т.к. в данном иске ответчиком также указана <ФИО9>, которая не является обвиняемой по настоящему делу. Для разрешения вопроса о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему после вступления приговора в законную силу, необходимо обратиться в порядке гражданского судопроизводства в Федеральный суд по подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.180 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО3> - подписка о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения УЭБиПК МВД по РД: 1668 штук (банок) консервированной продукции объемом 425 мл. «Кукуруза сладкая в зернах в вакуумной упаковке» с этикетками торгового знака «Бандюэл Banduell», этикетки с торговым знаком «Бандюэл Banduell, кукуруза сладкая в зернах в вакуумной упаковке, объемом 425 мл.» в количестве 3300 штук (этикеток); фен «Makita» HG <НОМЕР> с двумя насадками - 1 шт; Клей ПВА - 2 шт. (банки); Прозрачные целлофановые пакеты - 4 упаковки; Банки консервированной продукции «Кукуруза сладкая в зернах в вакуумной упаковке», объемом 425 мл.», с торговым знаком «Бандюэл Banduell», в количестве 120 шт., изъятые у индивидуального предпринимателя <ФИО12>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Предложить потерпевшему по делу <ФИО8> для решения вопроса об удовлетворении исковых требований к <ФИО3> и <ФИО9> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением обратиться с иском в суд по подсудности в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 354 и 355 УПК РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

 копия верна