Решение по делу № 11-42/2018 от 19.06.2018

дело №11-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя Федорова И.В. – Федорова В.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова И. В. на решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.05.2018 года по гражданскому делу по иску Федорова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.В. обратился в суд с иском к ООО «Кронар» о расторжении договора купли-продажи материнской платы MSI H11OM PRO-D LGA 1151.mATХ Ret серийный номер изделия 601-7996-380В 17070096 и с учетом уточнения исковых требований просит: обязать ответчика принять спорный товар, взыскать с ответчика оплаченную стоимость товара в размере 3000 рублей, взыскать с ответчика за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара за период с 25.12.2017 года по дату вынесения решения суда в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 185, 89 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2017 года приобрел в магазине ответчика спорный товар – материнскую плату стоимостью 3000 рублей. Заказ был получен в точке выдачи СИТИЛИНК по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Водонапорная, д. 36, каб. 110.В этот же день, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки товара: на материнской плате незначительные механические повреждения – царапины на текстолите и он обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. В удовлетворении требований было отказано, товар принят на гарантийный ремонт, составлена накладная на прием товара LF 309780 от 02.12.2017 года, накладная на прием товара (проверка качества) LDA 274861. При возврате материнской платы истцу был составлен акт осмотра изделия, зафиксировано, что в товаре отсутствует ножка сокета и Федоров И.В. указывает, что дефект является не устранимым. 09.12.2017 года истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, возврате товара продавцу. Продавец получил претензию 14.12.2017 года, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Поскольку товар был продан ненадлежащего качества, с недостатками, которые не были оговорены продавцом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи.

Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.05.2018 года исковые требования Федорова И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федоров И.В. просит отменить решение суда в части как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является расторжение договора купли-продажи от 02.12.2017 года и взыскание денежных средств за товар – материнская плата MSI H11OM PRO-D LGA 1151.mATХ Ret серийный номер изделия 601-7996-380В 17070096 в виду наличия в товаре недостатков, целостности товара.

При получении истцом товара, были выявлены недостатки товара, в связи, с чем истец сдал товар ответчику для проведения проверки качества товара.

В соответствии с накладной на выдачу товара продавец ООО «Кронар» выдал клиенту Федорову И.В. товар: материнская плата MSI H11OM PRO-D LGA 1151.mATХ Ret, в отношении которого был заявлен дефект: не работает. В проведении ремонта отказано, наличие механического повреждения – ножек сокета.

Истец обращался к ответчику ООО «Кронар» с досудебной претензией на качество приобретенного товара, с предложением расторгнуть договор купли-продажи с возвратом стоимости товара в сумме 3000 рублей

Из заключения эксперта ООО «БНЭиОР «Априори» А. № 1272 от 26.04.2018 года по результатам проведенной товарно-технической экспертизы на основании определения суда от 02.03.2018 года следует, что представленный на экспертизу товар материнская плата MSI H11OM PRO-D LGA 1151.mATХ Ret серийный номер изделия 601-7996-380В 17070096 соответствует государственным стандартам (по функциональному использованию), является товаром надлежащего качества (функциональному использованию). Имеются недостатки: царапина на плате, отсутствует нока сокета. Отсутствующая ножка сокета не задействована в электрической схеме. Царапина (потертость) не влияет на работоспособность исследуемой материнской платы. Недостатки, дефекты, в том числе заявленные истцом, являются несущественными и малозначительными. Использование товара в полном объеме при наличии данных повреждений по первоначальному назначению возможно. Заявленный истцом дефект, как царапина на текстолите, впоследствии обнаруженный дефект отсутствие ножки сокета являются эксплуатационными дефектами, допущенными в процессе эксплуатации. Замена ножки сокета возможна, время по восстановлению специалистом составляет не более 13 минут, судя по продолжительности опубликованного в сети Интернет ролика, стоимость восстановления одной ножки сокета составляет 2000 рублей. В связи с работоспособностью материнской платы работы по восстановлению ножки сокета не требуется, потребительская стоимость товара не изменилась, и составляет 3000 рублей относительно на дату 02.12.2017 года. Царапина на текстолите материнской платы не может являться источником утверждения, что материнская плата не работает. Фактически царапина по величине воздействия является потертостью. Наличие защитной крышки на сокете материнской платы, предохраняет сокет от повреждений и скрывает фактическое состояние ножек сокета от осмотра.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом сделан правильный вывод о том, что требования Федорова И.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств могли быть удовлетворены только при установленных статьей Закона "О защите прав потребителей" условиях.

В соответствии с преамбулой названного Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно части 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт малозначительности подтвержден заключением эксперта ООО «БНЭиОР «Априори» А. № 1272 от 26.04.2018 года. Данное заключение истцом не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Федорова И.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска в вышеуказанной части, соответственно не имелось оснований для удовлетворения и иных требований.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.05.2018 года по гражданскому делу по иску Федорова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова И. В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.В. Петрунина