ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» октября 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Молотковской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Шевченко ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Шевченко Д.А. в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 241200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО Шевченко Д.А. в размере 241200 руб. в счет возмещения ущерба полученного при ДТП от 22.07.2020 года. Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.06.2022 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Д.А. отказано, установлена обоюдная вина участников ДТП. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.10.2022 года из мотивировочной части исключено суждение о вине второго участника ДТП и установлении обоюдной равной вины Шевченко Д.А. и второго водителя. В остальной части решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.06.2022 года оставлено без изменения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Ответчик Шевченко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что полномочия представителя Игнатовой Н.В. на отказ от иска указаны в доверенности от 01.01.2020 года.
Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ заявлен добровольно, отказ отражен в письменном заявлении, адресованном суду.
Истцу, как указано в заявлении, последствия отказа от заявленных требований, понятны и известны.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Шевченко ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О п р е д е л и л:
Производство по делу по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Шевченко ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить, в связи с отказом истца от заявленного требования.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение пятнадцати дней с момента его оглашения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья Л. А. Туранова