Решение по делу № 12-96/2024 от 18.04.2024

    Дело №12-96/2024

УИД № 22MS0029-01-2024-001592-34

РЕШЕНИЕ

17 мая 2024 года                                                                                                             г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев дело по жалобе адвоката Шебалиной Арины Сергеевны-Исаева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 08 апреля 2024 года, которым Шебалина Арина Сергеевна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу:<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

                                                                    УСТАНОВИЛ:

    согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2024 года №22 №058238/1, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Тютриным А.А., 04.08.2023 около 21 час. 40 мин. по адресу: г.Бийск, ул. Гоголя, 216 Шебалина А.С. на фоне резко возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность применения физического насилия, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно, подойдя к ФИО3, нанесла один удар сжатой в кулак правой рукой, наотмашь, в район височной зоны справа, также в правой руке Шебалиной А.С. находился сотовый телефон, которым также Шебалина А.С. попала по ФИО3 После чего, продолжая свои противоправные действия, нанесла еще один удар кулаком правой руки, наотмашь, в которой был зажат сотовый телефон, в район височной области справа. От данных действий Шебалиной А.С., ФИО3 почувствовала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 08 апреля 2024 года Шебалина А.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Шебалиной А.С.-Исаев А.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, 04 августа 2023 года около 21 часа 40 минут при возвращении домой между Шебалиной А.С. и ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватила Шебалину А.С. сзади за одежду и начала тянуть её в сторону автомобиля, насильно понуждая совершить определенные действия, а именно вернуть на место щетку для одежды, которая, как она полагала, является вещественным доказательством совершения другого правонарушения.

Противодействуя противоправным действиям ФИО3, Шебалина А.С. совершила вращательное движение туловищем и правой рукой, вырываясь от захвата ФИО3, пытаясь отойти на расстояние от последней.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3 повторила захват Шебалиной А.С. сзади, схватив Шебалину А.С. за одежду. Действуя аналогичным образом,Шебалина А.С. развернулась, освободилась от захвата и отодвинула руки ФИО3 от себя.

В судебном заседании Шебалина А.С. дала аналогичные показания.

В свою очередь, ФИО3 пояснила, что действительно хватала Шебалину А.С., что в силу полученного удара на некоторое время закрывала голову руками, деталей не помнит, и в последующем подверглась повторному нападению Шебалиной А.С.

Из просмотренного в судебном заседании видео следует, что ФИО3 действительно хватала Шебалину А.С. сзади. Факт нанесения Шебалиной А.С. телесных повреждений ФИО3 не виден.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное нанесение побоев, не повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Однако, умысел Шебалиной А.С. был направлен на пресечение противоправных действий ФИО3 и факт нанесения ударов, о которых ФИО3 могла бы почувствовать физическую боль, объективно не подтверждён.

Также неверно дана оценка противоречивым показаниям обвиняемой и потерпевшей, которые не были устранены в ходе судебного заседания. Был сделан неверный вывод после просмотра видеоматериалов.

Судом необоснованно и немотивированно был сделан вывод об опровержении показаний Шебалиной А.С. материалами дела.

При вынесении постановления по делу судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела, а также неверно применена норма закона, а именно ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Шебалиной А.С.-Исаев А.В. жалобу поддержал в полном объёме, по изложенным в ней доводам. Пояснил, что по видео следует, что Шебалина А.С. не наносила ударов ФИО3, а разворачиваясь туловищем правой рукой отмахивалась от ФИО3 Потерпевшая хватала Шебалину А.С. Не было со стороны Шебалиной А.С. умысла в нанесении ФИО3 ударов. Удары также по видео не видны.

Потерпевшая ФИО3, её защитник Каюков Д.В. возражали против удовлетворения жалобы. ФИО3 пояснила, что до событий 04.08.2023 у неё с отцом Шебалиной А.С. были конфликты из-за детей. 04.08.2023 отец Шебалиной А.С. бросил в её машину 2 щётки, подошла его дочь, которую она видела впервые, они осматривали повреждения на автомобиле. Шебалина стала подбирать щётки, а она взяла её за запястье и сказала, что сейчас приедет полиция, что не надо забирать щётки и в этот момент почувствовала удар, потом последовал второй. Шебалина А.С., нанося первый удар, была к ней боком. Конфликт видели соседка из <адрес> брат Шебалиной, на вид ему <данные изъяты> лет.

Адвокат Каюков Д.В. пояснил, что удары были умышленные. Шебалина нанесла ФИО9 два удара, это видно на видео. Доводы апелляционной жалобы надуманные, ничем не подтверждённые.

Шебалина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника Шебалиной А.С.-Исаева А.В., потерпевшую ФИО3, её защитника Каюкова Д.В., исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 08 апреля 2024 года, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 08 апреля 2024 года. Жалоба направлена в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска алтайского края 17 апреля 2024 года, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шебалиной А.С. к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым:

    -около 21 час. 40 мин. 04.08.2023 по адресу: г.Бийск, ул. Гоголя, 216,Шебалина А.С. на фоне резко возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность применения физического насилия, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно, подойдя к ФИО3, нанесла один удар сжатой в кулак правой рукой, наотмашь, в район височной зоны справа, также в правой руке Шебалиной А.С. находился сотовый телефон, которым также Шебалина А.С. попала по ФИО3 После чего, продолжая свои противоправные действия, нанесла еще один удар кулаком правой руки, наотмашь, в которой был зажат сотовый телефон, в район височной области справа. От данных действий Шебалиной А.С. ФИО3 почувствовала физическую боль.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт совершения Шебалиной А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие её вины в этом.

Между тем мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, надлежит учитывать, что доказательствами нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, которые представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме, заключение эксперта, а также документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В материалах дела имеются:

- письменное объяснение потерпевшей ФИО3, в котором указано об обстоятельствах причинения Шебалиной А.С. ей телесных повреждений (л.д.10-11);

- письменное объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности – Шебалиной А.С., в котором она отрицает факт умышленного причинения ею потерпевшей телесных повреждений, указывая, что могла отмахнуться от потерпевшей, которая вела себя агрессивно, схватила её сзади за одежду и начала трясти (л.д.8-9);

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 не обнаружено повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации (л.д.25-28);

-письменное объяснение ФИО5 (л.д.12,13).

Как видно из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, в момент инкриминируемых Шебалиной А.С. действий, связанных с причинением ею ФИО3 побоев, они находятся за автомобилем, в связи с чем видны лишь до плеч Шебалина А.С. и ФИО3 С достоверностью установить только по видео нанесение двух ударов рукой, в которой находится сотовый телефон Шебалиной А.С. ФИО3, не представляется возможным.

В судебном заседании 08.04.2024 ФИО3 поясняла, что от боли первого удара она взяла руками голову.

При этом, как следует из видео ФИО3 не хваталась за голову, не стояла в стороне, это также следует из видео, сделанного Шебалиной А.С.

В момент конфликта за машиной в непосредственной близости рядом с Шебалиной А.С. и ФИО3 находятся женщина и парень.

Как пояснила ФИО3 женщина-это соседка из <адрес>, с неё отобрано объяснение, а парень это брат Шебалиной А.С.

При рассмотрении дела мировым судьей данные лица, которые являлись непосредственными очевидцами события, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались в качестве свидетелей. Кроме того, на видеозаписи во время конфликта видны руки мужчины, находящегося в квартире на первом этаже дома, который совершает жестикуляции в направлении места конфликта (3 мин. 26 сек видео), в связи с чем, он мог быть также очевидцем событий, но он не был вызван в судебное заседание и не допрошен в качестве свидетеля.

Также не вызвано и не допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 24 марта 2024 года 22 №058238/1 УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Тютрин А.А.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанную выше видеозапись, мировой судья признал их достаточными для вывода о виновности Шебалиной А.С. в совершении вменяемого ей правонарушения, выразившегося в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, такие выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют признать достоверно установленный факт совершения Шебалиной А.С. именно умышленных действий, направленных на причинение потерпевшей ФИО3 побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Мировым судьей не дана оценка пояснений Шебалиной А.С. в части того, что её действия были направлены на то, чтобы освободиться от ФИО3, которая, находясь сзади, обхватила её, а не на умышленное нанесение ударов потерпевшей, не исследовалась в этой части видеозапись.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 08 апреля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, в частности: допросить в качестве свидетелей ФИО7, проживающую в <адрес>, брата Шебалиной А.С., находившихся в непосредственной близости от Шебалиной А.С. и ФИО3 в момент конфликта между последними за автомобилем, мужчину, находившегося в квартире первого этажа дома, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, жалоба адвоката Шебалиной А.С.-Исаева А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Шебалиной Арины Сергеевны-Исаева Александра Владимировича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 08 апреля 2024 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                  Ю.В. Сидоренко