Решение по делу № 2-2074/2019 от 23.08.2019

66RS0024-01-2019-002432-17

Дело № 2-2074 /19

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                         19 сентября 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Виктора Ивановича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации ГО ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он является членом ГСК № и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> взнос выплачен им полностью в 1985 году, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Верхнепышминского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство капитальных индивидуальных гаражей в районе рабочего поселка г. ФИО2 для трудящихся комбината «Уралэлектромедь», был отведен земельный участок площадью 0,16 га. Согласно сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости «Верхнепышминское БТИ», по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ) за ним – ФИО3 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским БТИ ему было выдано регистрационное удостоверение №, однако данное удостоверение у него не сохранилось, в связи с чем, зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, в установленном законом порядке он не может.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному ходатайству, ФИО3 просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации ГО ФИО2, представитель третьего лица ГСК № в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву, представитель ответчика администрации ГО ФИО2 А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО ФИО2.

С учетом требований ч.ч. 3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, истец является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Из решения Верхнепышминского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство капитальных индивидуальных гаражей в районе рабочего поселка г. ФИО2 для трудящихся к-та «Уралэлектромедь»» следует, что под строительство индивидуальных капитальных гаражей в районе рабочего поселка в г. ФИО2 отведен земельный участок площадью 0,16 га. Этим же постановлением утвержден список гаражно – строительного кооператива №, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> – Мичурина, согласно которому, владельцем гаражного бокса № указан ФИО3

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, выделенном ГСК № под гаражное строительство, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, возведен ФИО3 за счет собственных средств и собственными силами.

Согласно имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, председателем ГСК №, ФИО3 владеет, на праве собственности гаражом №, паевой взнос выплачен в полном объеме в 1985 году.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Согласно справке СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал Верхнепышминское БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта – гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> – на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Верхнепышминским БТИ выдано регистрационное удостоверение № на имя ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ кн.2, р. №). ФИО3, на основании вышеуказанных решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов и регистрационного удостоверения, является единоличным собственником гаражного бокса № в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2 <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчик, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева Виктора Ивановича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Мезенцевым Виктором Ивановичем право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья                              Н.Н. Мочалова.