Решение по делу № 2а-3653/2020 от 06.08.2020

Дело № 2а-3653/2020

УИД 18RS0003-01-2020-003553-50

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                                               г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                                     Карпова О.П.,

при секретаре                                                                           Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Ижевска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР Шкляевой Н.А. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       Администрация г.Ижевска обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР Шкляевой Н.А. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, мотивируя свои требования следующим.

       18.02.2019 решением Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу №2-1162/2019, с Администрации МО «Город Ижевск» в пользу Тахватуллина И.А. взыскана сумма займа, проценты за пользование займом и проценты на день исполнения решения суда.

       Для удовлетворения указанных исковых требований обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер: 18:26:040487:690, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, гор.Машиностроителей, д.68, кв.4 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 960 000 руб.

       16.07.2020 в Правовое Управление Администрации г.Ижевска поступило Постановление об обращении взыскания от 11.06.2020 к ИП №20714/19/18017-ИП, согласно которому, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФСС России по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А., в рамках исполнительного производства обращено взыскание на квартиру, которая реализована путем продажи с публичных торгов по цене 824 500 руб., и на оставшуюся сумму вынесено постановление об обращении взыскания с административного истца 54 606,32 руб.

       Учитывая, что, согласно решению Октябрьского районного суда г.Ижевска в наследственное имущества входит только квартира, которая реализована с публичных торгов по цене 824 500 руб., обращение взыскания на сумму в размере 54 606,32 руб. считают незаконным и необоснованным.

       Просили признать незаконным постановление об обращении взыскания от 11.06.2020 ИП №20714/19/18017-ИП.

       Обязать административного ответчика окончить исполнительное производств ИП №20714/19/18017-ИП от 14.05.2019 в отношении административного истца Администрации г.Ижевска в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

       В судебном заседании представитель административного истца Кольцова С.Л., действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме.

       Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР Шкляева Н.А., представитель УФССП РФ по УР, заинтересованное лицо Тухватуллин И.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

       Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Как установлено в ходе судебного заседания Тухватуллин И.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Ижевск» о взыскании долга по договору займа в размере 330 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 44 048,22 руб., суммы начисленных и невыплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 328 083,29 руб.; процентов за пользование суммой займа по ставке 21% в месяц на сумму задолженности 330 000 руб. за период с 06.04.2018 по дату фактического возврата суммы займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10521,32 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по составлению отчета об оценке заложенного имущества в размере 2 500 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, городок Машиностроителей, д.68, кв.4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 960 000 руб.

       Исковые требования мотивировал следующим. 10.11.2015 между истцом (заимодавец) и Вахрушевой Л.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 300 000 руб. В дальнейшем между истцом и Вахрушевой Л.А. было заключено дополнительное соглашение от 16.08.2016 к договору займа, согласно которому истец дополнительно к ранее полученной Вахрушевой Л.А. суммы займа передал последней денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Общая сумма займа, предоставленная истцом Вахрушевой Л.А., составила 330 000 руб. Договор займа был заключен на срок до 10.11.2017.

       В соответствии с п.2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа (10.11.2017) в размере 14 % от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами.

       В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору займа между истцом и Вахрушевой Л.А. был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого заемщик передал истцу в качестве предмета залога следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 18:26:040487:690, адрес объекта: Удмуртская Республика, г.Ижевск, городок Машиностроителей, д.68, кв.4. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 12.11.2015.

      Согласно свидетельству о смерти II-НИ № 587657 от 30.10.2017 Вахрушева Л.А. умерла 29.10.2017. Наследственное дело после смерти Вахрушевой Л.А. не заводилось.

       Наследственное имущество Вахрушевой Л.А. состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, городок Машиностроителей, д.68, кв.4, стоимость которой составляет 1 200 000 руб.

       В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

      В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

      В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

       В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (пункт 2).

       Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

       Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

       Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

       В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

      По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

       По общему правилу обязательства, возникшие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

       Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

       Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункты 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

       Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению.

       Для возложения на иных лиц, не являющихся стороной договора, обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие наследственного имущества, его стоимость, наличие наследников, принявших наследство.

      Ранее судом установлено, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой он распорядился по своему усмотрению, свои обязательства по договору заемщик не исполнил.

       Заемщик умер, в собственности заемщика на момент смерти находилось недвижимое имущество (квартира), которое является наследственным имуществом.

       Так как обязательства по договору займа заемщиком не выполнены и не прекращены его смертью, то эти обязательства переходят к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

      Поскольку судом установлено, что наследственное дело после смерти Вахрушевой Л.А. не заводилось, наследники Вахрушевой Л.А. в установленном законом порядке не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования «Город Ижевск», наследником Вахрушевой Л.А. по закону является Администрация города Ижевска.

       Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18.02.2020 исковые требования Тахватуллина И.А. к Администрации МО «Город Ижевск» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

       Суд взыскал с Администрации МО «Город Ижевск» в пользу Тахватуллина И.А. сумму основного долга по договору займа от 10.11.2015 в размере 330 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с 13.10.2017 по 05.04.2018 в размере 131 385,21 руб.

       В пользу Тахватуллина И.А. взысканы проценты за пользование займом из расчета 7% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 330 000 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 06.04.2018 по день фактического возврата займа суммы основного долга включительно, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 521, 32 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

       Для удовлетворения исковых требований Тахватуллина И.А. обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер: 18:26:040487:690, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д.68, кв.4, право собственности на которую зарегистрировано на Вахрушеву Людмилу Анатольевну.

       Определен порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определена в размере 960 000 руб.

       Впоследствии назначены торги, обращено взыскание на квартиру, которая реализована путем продажи с публичных торгов по цене 824 500 руб. и на оставшуюся сумму вынесено постановление об обращении взыскания с Администрации г.Ижевска 54 606,32 руб.

       Однако, по мнению суда, постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР Шкляевой Н.А. является незаконным, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

       Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

       Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

       Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

       Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

       Как видно из материалов дела, жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась.

       Настоящее исковое заявление было подано в рамках установленного срока, однако определением от 23.07.2020 (получено 06.08.2020) было возвращено в связи с отсутствием доверенности на подписание иска. Ошибочно, была приложена доверенность, не указанная в Приложении к настоящему исковому заявлению - вместо 1201/01-19ДО от 04.03.2020, приложена 1201/О1-19ДО от 04.03.2020.

       С учетом того, что оспариваемое постановление было направлено должнику судебным приставом-исполнителем несвоевременно, по истечению месяца, суд считает возможным восстановить срок на обжалование, поскольку он пропущен по уважительной причине.

       Рассматривая административное исковое заявление по существу заявленных требований, суд исходит из положений ст.87 п.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

       В соответствии с п.4 ст.58 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Специальными нормами определено, что при передаче нереализованного имущества взыскателю задолженность, установленная решением суда, уменьшается на 75% от начальной продажной стоимости заложенного имущества.

       В соответствии ч.1,2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

       Таким образом, не имеется оснований для обращения взыскания на разницу между стоимостью перешедшему по наследству имущества и стоимостью переданного имущества.

       В силу разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

       Стороны не оспаривали, что иного имущества после смерти Вахрушевой Л.А. кроме квартиры, которая продана с торгов за 824 000 рублей, Администрация г.Ижевска не получала. Таким образом, в связи с отсутствием иного имущества, у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на оставшуюся сумму денежных средств в размере 54 606,32 рублей.

       В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

      Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

      Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

      Таким образом, для признания судом незаконным бездействия необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

      В силу вышеизложенного распределено бремя доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод, законных интересов административного истца.

      Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

      В настоящем деле такие оснований установлены судом, права, свободы и законные интересы должника на момент рассмотрения административного иска в суде нарушены, доказательств обратного не представлено.

      Требования административного истца в части признания незаконным постановления об обращении взыскания от 11 июня 2020 года к ИП № 20714/19/18017-ИП подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                                                             р е ш и л:

      Административный иск Администрации г.Ижевска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР Шкляевой Н.А. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, удовлетворить.

      Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР Шкляевой Н.А. об обращении взыскания от 11.06.2020 ИП №20714/19/18017-ИП.

      Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР Шкляеву Н.А. окончить исполнительное производств ИП №20714/19/18017-ИП от 14.05.2019 в отношении Администрации г.Ижевска в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

      Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2020 года.

Председательствующий судья                                            О.П.Карпова