Решение по делу № 33-10660/2023 от 16.08.2023

Судья Иванова А.В.	№ 33-10660/2023
24RS0049-01-2022-000285-23
2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследникам умершего Задорожного Игоря Николаевича, Межрегиональному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

иску АО «Экспобанк» к Задорожной Нине Леонидовне, Межрегиональному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Задорожному Максиму Игоревичу, Бойко Дмитрию Сергеевичу, Задорожной (Лобовой) Татьяне Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Бойко Дмитрия Сергеевича к Задорожному Максиму Игоревичу. Задорожной (Лобовой) Татьяне Валентиновне, Задорожной Нине Леонидовне, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «Экспобанк», Межрегиональному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

по апелляционной жалобе Бойко Д.С.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Межрегиональному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Иск АО «Экспобанк» к Задорожной Нине Леонидовне, Межрегиональному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Задорожному Максиму Игоревичу, Бойко Дмитрию Сергеевичу, Задорожной (Лобовой) Татьяне Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 6259-А-06-19, заключенный 21.07.2019 года между АО «Экспобанк» и Задорожным Игорем Николаевичем.

Взыскать с Межрегионального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, дата присвоения ОГРН 03.08.2009, ИНН 2466222186, КПП 246601001) за счет наследственного имущества Задорожного Игоря Николаевича в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083, дата присвоения ОГРН 09.08.2021, ИНН 7708397772, КПП 770801001) задолженность по кредитному договору № 6259-А-06-19 от 21.07.2019 года по состоянию на 10.03.2022 года в размере 244315 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 219051 рубль 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2874 рубля 96 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 786 рублей 62 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 289 рублей 59 копеек; задолженность по процентам за пользованием кредитом по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.03.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11643 рубля 16 копеек, но не свыше стоимости наследственного имущества Задорожного Игоря Николаевича.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Toyota Avensis, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Бойко Дмитрию Сергеевичу, с определением начальной продажной стоимости данного транспортного средства при реализации на торгах в размере 429300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бойко Дмитрия Сергеевича (<данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Сосновоборска Красноярского края в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к Задорожной Нине Леонидовне, Задорожному Максиму Игоревичу, Задорожной (Лобовой) Татьяне Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Бойко Дмитрия Сергеевича к Задорожному Максиму Игоревичу. Задорожной (Лобовой) Татьяне Валентиновне, Задорожной Нине Леонидовне, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «Экспобанк», Межрегиональному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства, - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследникам умершего Задорожного И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Задорожным И.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит 100000 руб. на 181 месяц под 25% годовых. По имеющимся у истца сведениям заемщик Задорожный И.Н. умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме им не исполнены.

Просили взыскать с наследников умершего задолженность по указанному кредитному договору в размере 101132,88 руб. в том числе: по основному долгу – 100000 руб., по уплате процентов по договору – 1132,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3222,66 руб.

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

АО «Экспобанк» обратилось в Рыбинский районный суд Красноярского края с иском к Задорожной Н.Л., Межрегиональному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.07.2019 между ООО «Экспобанк» и Задорожным И.Н. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях по программе кредитования «АВТО ДРАЙВ» на приобретение транспортного средства, по условиям которого Задорожному И.Н. предоставлен кредит 366318 руб. на 48 месяцев под 30,40% годовых по 22.08.2019, с 23.08.2019 под 18,4% годовых. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки Toyota Avensis, <данные изъяты> залоговая стоимость которого установлена в размере 429300 руб.

Автомобиль был приобретен заемщиком по договору купли продажи от 21.07.2019, залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru. <дата> Задорожный И.Н. умер. Задолженность по кредитному договору на 10.03.2022 составляет 244315,56 руб., из них: 219051,38 руб. - основной долг, 21313,01 руб. - задолженность по уплате процентов, 2874,96 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 786,62 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 289,59 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов.

Просили расторгнуть кредитный договор № 6259-А-06-19 от 21.07.2019; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2022 в размере 244315,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11643,16 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 11.03.2022 по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Avensis, <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 429300 руб., взыскать с собственника транспортного средства в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Определением суда от 04.07.2022 гражданское дело по вышеуказанному иску АО «Экспобанк» передано по подсудности в Сосновоборский городской суда Красноярского края.

Определением суда от 20.09.2022 вышеуказанные гражданские дела по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и по иску АО «Экспобанк» объединены в одно производство, к участию в деле привлечена Задорожная (Лобова) Т.В.

Определением суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бойко Д.С., определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Задорожный М.И.

Бойко Д.С. предъявил встречный иск к Задорожному М.И., Задорожной (Лобовой) Т.В., Задорожной Н.Л., «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «Экспобанк», Межрегиональному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в котором просил признать его добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля Toyota Avensis, признать прекращенным залог указанного транспортного средства, исключить автомобиль из описи арестованного имущества и освободить от ареста.

В обоснование требований указал, что приобрел автомобиль 17.09.2021 у Задорожного М.И. На момент заключения договора Бойко Д.С. не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, в ПТС отсутствовали отметки о залоге, автомобиль был проверен по базам ФССП, Госавтоинспекции, а также сведениям реестра залогов. 18.09.2021 Бойко Д.С. обратился в МРЭО ГИБДД, на законных основаниях зарегистрировал автомобиль на свое имя, какие-либо обременения в отношении указанного автомобиля на момент регистрации отсутствовали. С 17.09.2021 Бойко Д.С. является собственником автомобиля, открыто владеет и пользуется им. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Считает, что им при приобретении автомобиля была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бойко Д.С. просит отменить решение в части обращения взыскания на спорный автомобиль, приводя доводы, заявленные в обоснование встречного иска, которым суд, по его мнению, не дал должной оценки. Считает, что действовал добросовестно при покупке автомобиля. Также указывает, что разрешая спор, суд не принял во внимание пояснения Задорожного М.И. о том, что полученный его отцом кредит был застрахован по договору страхования жизни, банк должен был получить страховую выплату. Суд не истребовал у АО «Экспобанк» сведения о страховании, не привлек страховую компанию к делу.

В возражениях на жалобу АО «Экспобанк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители АО «Экспобанк», Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) Межрегионального Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ответчики Задорожные, в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бойко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом.

Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как правильно установлено судом, 16.07.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Задорожным И.Н. заключен договор потребительского кредита № 3457/0635330, в соответствии с которым последнему предоставлен кредитный лимит в размере 100000 руб. под 25% годовых сроком на 181 месяц, на условиях: срок возврата лимита кредитования (кредита) – 16.08.2036, в режиме погашения (фактическое погашение лимита кредитования) - заключительные 20 мес., за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по договору, то есть в режиме револьверной карты 161 мес., в режиме погашения задолженности 20 мес., на условиях определенных кредитным соглашением.

Заемщик принял на себя обязательства гасить обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) 3% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода, из которого определена сумма ежемесячных процентов.

Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задорожный И.Н. ознакомлен с Общими условиями, Тарифами банка, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита с лимитом кредитования, что подтверждается его подписью.

Обязательства по договору заемщиком должным образом не исполнялись, 27.11.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность.

Кроме того, 21.07.2019 путем подписания индивидуальных условий по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № 6259-А-06-19) на основании оферты АО «Экспобанк» заключил с последним договор предоставления кредита под залог транспортного средства на сумму 366318 руб., в том числе на оплату полной стоимости автомобиля в размере 327000 руб. и оплату по договору об оказании услуг в размере 39318 руб. в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Кредит предоставлен на срок 48 месяцев, с датой погашения кредита – 21.07.2023, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 22.08.2019 - 30,40% годовых, с 23.08.2019 года (вкл.) - 18,4% годовых. Гашение кредита по условиям договора производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Подпунктом 12 п. 2 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Toyota Avensis, <данные изъяты>

В ч. 3 индивидуальных условий Задорожный И.Н. просит банк заключить с ним договор о залоге на основании данных Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля 429300 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-855-665-028 от 24.07.2019, транспортное средство Toyota Avensis, <данные изъяты>, находится в залоге у ООО «Экспобанк» по договору залога № 6259-А-06-19 от 22.07.2019, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 21.07.2023, залогодатель – Задорожный И.Н.

Также судом установлено, <дата> заемщик Задорожный И.Н. умер.

По сведениям нотариусов Сосновоборского нотариального округа ФИО3, ФИО4., нотариусов Рыбинского нотариального округа ФИО1., ФИО2. наследственного дела после смерти Задорожного И.Н. не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю сведения о правах Задорожного И.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют, маломерных моторных судов за ним не зарегистрировано

По сведениям кредитных учреждений, на имя Задорожного И.Н. открыто пять счетов в ПАО Сбербанк, и четыре в ПАО Совкомбанк. Остаток на счете в ПАО Сбербанк №№ составляет 30425,80 руб., на иных счетах на дату смерти Задорожного И.Н. остаток 0,00 руб.

Получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю на момент смерти Задорожный И.Н. не значился.

По данным МО МВД России «Бородинский» за Задорожным И.Н. на дату его смерти было зарегистрировано транспортное средство Тойота Авенсис, гос.рег.знак М694КМ124.

Как следует из карточки регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, 12.08.2021 была осуществлена регистрация изменения собственника с Задорожного И.Н. на Задорожного М.И., <данные изъяты> а 18.09.2021 с Задорожного М.И. на Бойко Д.С., <данные изъяты> последний до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд признал доказанным факт наличия у Задорожного И.Н. на момент смерти неисполненных обязательств перед Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по договору потребительского кредита от 16.07.2021 и перед АО «Экспобанк» по кредитному договору от 21.07.2019. Поскольку данные обязательства не прекращаются со смертью заемщика, переходят в силу закона к его наследникам, принявшим наследств, при этом в рассматриваемом случае никто из законных наследников о своих наследственных правах не заявлял и в наследство после смерти Задорожного И.Н. не вступал, в силу чего права на наследственное имущество являющееся выморочным переходит к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, ответственность по долгам наследодателя возложена судом на указанный орган к пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, размер задолженности не оспорен, доказательств гашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, не представлено.

Разрешая требования АО «Экспобанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив, что обязательства заемщика Задорожного И.Н. перед данным кредитором были обеспечены залогом автомобиля, банк, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, судом правомерно произведено обращение взыскания на переданное в залог банку автотранспортное средство- автомобиль Toyota Avensis, <данные изъяты>, собственником которого в настоящее время является Бойко Д.С.

Заявленные в обоснование встречного иска доводы о неправомерности обращения взыскания на принадлежащий Бойко Д.С. автомобиль, с указанием на добросовестность его приобретения в отсутствие сведений о наличии залога, несостоятельны.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге" признан утратившим силу с 01 июля 2014 года, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения

В соответствии с п.п.1,3 ст. 3 указанного Федерального закона настоящий закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из даты отчуждения транспортного средства Бойко Д.С. к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с. п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п.2 ст. 351, подп. 2 п.1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество ( п.1 ст. 353 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является, в том числе, факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества.

Как указано выше залогодержателем в установленном законом порядке своевременно осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля в единую информационную систему нотариата внесены 24.07.2019, автомобиль приобретен Бойко Д.С. 18.09.2021.

Учитывая, что в соответствии с положениями п.4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора – нахождении в залоге у банка до заключения ответчиком договора купли-продажи, была помещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при должной осмотрительности и осторожности Бойко Д.С., приобретая автомобиль в сентябре 2021 года, имел возможность проверить нахождение данного автомобиля в залоге у банка. Суд правомерно не усмотрел оснований для вывода о добросовестности действий указанного ответчика, удовлетворив требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Бойко Д.С. о том, что в реестре залогов сведений о регистрации залога автомобиля на момент заключения договора купли продажи не имелось не нашли своего подтверждения, правомерно отклонены судом первой инстанции. Согласно уведомления о возникновении залога в реестр были внесены сведения полностью все имеющиеся сведения, указанные в паспорте транспортного средства и в кредитном договоре.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к возмещению задолженности перед АО «Экспобанк» за счет средств страхового возмещения, ввиду того, что Задорожный И.Н. на день смерти являлся застрахованным лицом, не могут быть приняты во внимание.

Согласно положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из представленных ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по запросу судебной коллегии документов, в том числе подписанного Задорожным И.Н. заявления на страхования, полиса страхования, Задорожный И.Н. являлся застрахованным лицом по заключенному с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 21.07.2019 договору страхования на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщика «Авто Форсаж». Основной выгодоприобретатель в договоре страхования сторонами не согласован и не указан, в силу чего, согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор считается заключенным в пользу застрахованного лица, являющегося единственным выгодоприобретателем, а в случае смерти последнего таковыми являются его родственники. 27.04.2023 в адрес страховой компании поступило требование от АО «Экспобанк» о выплате страхового возмещения по договору №190824749 в связи со смертью застрахованного Задорожного И.Н. В выплате отказано, поскольку банк не является выгодоприобретателем по договору.

АО «Экспобанк» представлены в суд апелляционной инстанции аналогичные сведения, из которых следует, что истец обращался в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» за страховым возмещением. Страховой компанией в выплате отказано, поскольку АО «Экспобанк» не является выгодоприобетателем по заключенному с Задорожным И.Н. договору страхования. Денежные средства от страховой компании, наследников заемщика Задорожного И.Н. в банк не поступали.

Таким образом, Задорожный И.Н. действительно являлся застрахованным лицом, однако, банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, договор страхования не являлся обеспечительной мерой по кредитному договору, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, наступление страхового случая не означает автоматическое перечисление страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту. Поскольку в договоре в качестве выгодоприобретателя не указано иное лицо, договор страхования в силуп.2 ст. 934 ГК РФ считается заключенным в пользу застрахованного лица Задорожного И.Н., а в случае его смерти его наследников.

При таких обстоятельствах, наличие заключенного с заемщиком договора страхования в данном случае не освобождает от ответственности наследника выморочного имущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, и не является основанием для отказа в обращении взыскания по долгам наследодателя на переданное им в залог имущество.

Доказательств обратного, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено, обстоятельств указывающих на наличие оснований для вывода о погашении задолженности путем выплаты страхового возмещения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Разрешая спор суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Д.С. –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Судьи: Е.Ю.Ашихмина.

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.10.2023.

Решение по делу № 33-10660/2023 от 16.08.2023

33-10660/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица