Решение по делу № 33-3901/2024 от 13.02.2024

Судья ФИО4                                                            Дело [номер]

[номер]                                                УИД 52RS0[номер]-64

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                             19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО18 Т.С., [номер] А.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО16

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания [адрес]»

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от [дата]

по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания [адрес]» о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания [адрес]» о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований указала следующее.

Истец является нанимателем [адрес] по Договору социального найма. Управляющей компанией данного дома является АО «ДК [адрес]. Техническое обслуживание дома также осуществляется данной Управляющей компанией.

Истец своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание мест общего пользования и квартиры, рассчитывая на получение качественных услуг.

Неоднократно в устной форме и письменно истец обращалась к АО «ДК [адрес]» с просьбой устранить течь кровли крыши над ее квартирой и возместить причинённый ущерб в результате протечек кровли, но просьбы и обращения истца оставались без ответа.

Так, [дата]г. по причине протечки кровли произошёл очередной залив квартиры.

[дата]г. истец подана заявка в диспетчерскую службу АО «ДК [адрес]» и направлено электронное обращение в адрес исполнительного директора АО «ДК [адрес]» ФИО8 о заливе [адрес] результате протечки кровли. Данное обращение оставлено без ответа.

[дата]г. в Управляющую компанию подано заявление о принятии незамедлительных мер по устранению протечек крыши дома(подъезд [номер]) над [адрес]. В данный период времени сильных осадков (дождя) даже средней интенсивности не наблюдалось, зафиксировано повышение дневной среднесуточной температуры и таяние снега на кровле.

Истец была вынуждена обратиться за оказанием услуг специалиста по слитию воды с натяжного потолках в результате пролития квартиры и заключить с ним соответствующий договор подряда.

[дата]г. в присутствии нанимателя квартиры, ФИО1 инженером-ПТО АО «ДК [адрес]» ФИО9 был составлен акт о причинённом ущербе. Акт получен на руки 01.04 2022г. При получении акта были сделаны замечания, что по состоянию на 01.04.2022г. продолжается течь с потолка в ванной комнате и коридоре.

[дата]г. подано заявление о ремонте крыши лоджии над [адрес] 143 по [адрес] связи с протечкой кровли.

[дата]г. истцом было подано заявление о планируемых ремонтных работах кровли (крыши) над [адрес][номер] за счёт собственных средств жильцов. От Управляющей компании испрашивалось разрешение о допуске лицензированной подрядной организации для производства работ по ремонту кровельного покрытия. Начало производства работ планировалось на период с 10 по [дата][адрес] заявления со стороны должностных лиц Управляющей компании были оставлены без ответа, проигнорированы. Мотивированного ответа или отказа в адрес истца не поступило. Разрешения АО «ДК [адрес]» о ремонте кровли подъезда [номер] (над [адрес],142,143,144) за счёт собственных средств не дано.

От постоянных протечек кровли, по причине залития квартиры пропало электропитание (нет света) в ванной комнате, туалете, на кухне. Электрик АО «ДК [адрес]», ФИО10 на основании заявки [номер] прибыл. Ремонт и устранение неисправности не произвёл, дать письменное объяснение о причине невозможности ремонта отказался.

Истец была вынуждена второй раз обратиться за оказанием услуг специалиста по слитию воды с натяжных потолков в результате пролития квартиры.

[дата]г. за подписью главного инженера АО «ДК [адрес]» Литенёва Т.А., заместителя главного инженера АО «ДК [адрес]» ФИО11 в присутствии истца составлен Акт обследования электропроводки вышеуказанной квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Н.Новгород, [адрес]. По результатам обследования установлено, что в результате пролития [адрес], из-за нарушения кровельного покрытия крыши, по вышеуказанному адресу, произошло замыкание и отгорание скрытой электропроводки, в результате чего часть помещений, а именно туалет, ванная и кухня находятся без электроснабжения. Выводы: Участок скрытой электропроводки в [адрес] требует замены.

[дата]г. исполнительному директору АО «ДК [адрес]» истцом было подано очередное заявление о заливе квартиры, полном отгорании электропроводки по причине залива квартиры в результате дождя в ночь с 12 на [дата]г. и направлении специалиста для составлении Акта о причинённом ущербе.

[дата]г. было подано аналогичное заявление о составлении Акта о причинённом ущербе в результате дождя в ночь с 15 на [дата][адрес] в тамбур, на лестничную площадку, прихожую, ванную, туалет, кухню, лоджию.

Данное заявление также оставлено без ответа, проигнорировано. Специалист АО «ДК [адрес]» для осмотра и фиксации видимых повреждений и последствий пролития квартиры не прибыл.

[дата]г. в адрес исполнительного директора АО «ДК [адрес]» ФИО8 истцом было подано заявление с просьбой дать разрешение на допуск ООО «КапРемСтрой» для производства ремонтных работ на кровле подъезда [номер] [адрес] над [адрес] за счёт собственных средств согласно договора подряда [номер]РП от 14.07.2022г.

Также, [дата]г. в адрес исполнительного директора АО «ДК [адрес]» ФИО8 ФИО1 было подано заявление о возмещении причинённого ущерба в связи с протечкой кровли над [адрес] происходившей неоднократно с апреля 2022г. по настоящее время. Истец и ее Представитель были неоднократно проинформированы, что сумма выплаты ущерба будет рассчитана специализированной организацией на основании имеющихся Актов и истец будет извещена надлежащим образом о дальнейших действиях. В результате чего, до настоящего времени, ни одного ответа в адрес истца не поступило, тем более какого либо расчёта суммы ущерба.

В    допуске ООО «КапРемСтрой» для производства ремонтных работ на кровле подъезда [номер] [адрес] над [адрес] за счёт собственных средств согласно договора подряда [номер]РП от 14.07.2022г. Управляющей компанией [адрес] истцу было отказано по умолчанию, т.е. мотивированного письменного отказа в ее адрес, ФИО1, со стороны должностных лиц Управляющей компании не поступило до настоящего времени.

С [дата]г. на кровле (крыше) подъезда [номер] над [адрес] компанией было организовано проведение работ по ремонту кровли подрядной организацией. Данные работы проводились с нарушением действующих СНиП(Строительных норм и правил). В результате проведения работ была вскрыта кровля крыши подъезда [номер] над квартирами [номер], 142, 143, 144. Во время дождя, произошедшего [дата]г., в очередной раз была полностью залита [адрес], а именно помещения кухни, туалета, ванной, прихожей, спальни, зала. Была вынуждена в очередной раз обратиться за оказанием услуг специалиста по слитию воды с натяжных потолков в квартире в результате пролития.

[дата]г. в присутствии ФИО1, инженером-инспектором АО «ДК [адрес]» ФИО12 был составлен Акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: [адрес], в соответствии с которым [адрес] расположена на 9-м этаже 9-ти этажного жилого дома. Заявителем к осмотру предъявлены все помещения квартиры. На момент осмотра электроснабжение отсутствует на кухне, ванной комнате и туалете. Ощущается запах сырости.

Виды и объем причинённых повреждений:

- Комната S=15/3 м2 - Наблюдается деформация паркетного пола по всей площади, скрипит.    Потолок    натяжной.    Стены    оклеены    обоями    улучшенного    качества, наблюдается расхождение стыков под потолком по периметру комнаты, отслоение от стен. Стена между комнатой и кухней сырая, наблюдается наличие грибка, плесени.

-Комната S=12,50м2 - Потолок окрашен водоэмульсионной краской, на нем наблюдаются следы пролития и по плиточным швам. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается расхождение стыков, отслоение от стен обоев и штукатурки на одной стене. Пострадали стеллажи с книгами (научная литература).

- Коридор S=7,30 м2 - Стены оклеены обоями улучшенного качества, на момент осмотра наблюдается отслоение от стен обоев и штукатурки под обоями. Паркетный пол деформирован. Наблюдается деформация натяжного потолка, наличие грибка и плесени под потолком.

- Кухня S=7,50 м2 - Наблюдается деформация паркетного пола. Стены оклеены обоями улучшенного качества, отслоение от стен, отслоение штукатурки под обоями. Наблюдается деформация натяжного потолка, наличие грибка и плесени под потолком. Выгорание электропроводки.

- Туалет S=1,3 м2 - Наблюдается отслоение кафельной плитки от стен, трещины на ней вследствие деформации. Наблюдаются следы пролития на потолке, который обшит панелями ПВХ. Выгорание электропроводки.

- Ванная комната S=2,60 м2 - Отделка стен комбинированная: кафельная плитка и панели ПВХ. Наблюдается отслоение кафельной плитки от стен, следы пролития на панелях. Наблюдаются коричневые следы от пролития на швах потолка, который обшит панелями ПВХ. Выгорание электропроводки. Следы грибка и плесени.

- Лоджия S=1,30 м2 - Стены окрашены водоэмульсионной краской, на них наблюдаются следы пролития, плесень, отслоение покрасочного слоя. На потолке обнажение арматуры бетонных плит.

Тамбур перед квартирами 143 и 144: Сырые стены, потеки на потолке и стенах, осыпание штукатурки.

Комиссия пришла к выводу, что повреждения, выявленные в ходе обследования, произошли в результате течи кровли через вскрытый участок покрытия при проведении ремонтных работ. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии.

Акт содержит замечания собственника (иного законного владельца) данного жилого (нежилого) помещения: Первичные повреждения возникли в марте 2022г. в результате течи разрушенной кровли над квартирой и машинным отделением лифта. ДУК отказала жильцам в организации ремонта с привлечением собственных средств и затянула начало ремонта до [дата]. В ходе ремонта и до него течь с кровли увеличилась.

В результате таяния снега, осадков, в связи с нарушением герметичности стыков конструктивных элементов здания, защитного слоя покрытия крыши и слоя герметика, в местах примыкания кровли, водоприёмных стоков (частично выбиты, разрушены и буквально «вымыты» дождём), в связи с нарушением примыкания по стене шахты лифта, по примыканию к парапету происходило и происходит до настоящего времени, затекание талой и дождевой воды. В результате чего было зафиксировано значительное, как никогда ранее, число случаев проникновения атмосферных осадков на чердачные перекрытия дома, и в последующем в квартиры, расположенные на верхнем этаже, а также лоджии. Проведение осмотра крыши (чердака, кровельного покрытия) с составлением акта Управляющей компанией не проводилось, отсутствие герметичности примыканий элементов крыши над квартирой истца, неисправности внутридомовой ливневой канализации, в том числе системы водостоков Управляющей компанией не было зафиксировано, Акт повреждений не составлялся.

Работы по ремонту кровли, замене и герметизации приёмных водостоков не выполнялись до сентября 2022г. До настоящего времени работы по ремонту кровли не завершены. Были протечки в декабре месяце 2022г.

В связи с чем, для проведения оценки рыночной стоимости повреждённого имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: [адрес] ФИО1 обратилась в ООО «Стандарт Оценка», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов для восстановления отделки квартиры, итоговая величина стоимости восстановления отделки и движимого имущества составляет 310 200 рублей. За подготовку данного отчёта истец оплатила по Договору [номер] от [дата]г. на оказание экспертных услуг 7 000 рублей.

Кроме того, ещё до вызова эксперта, и после каждого очередного пролития, а именно: [дата]. был произведён слив воды с натяжного потолка, за который истец заплатила по Договору подряда гр. ФИО13 по 2 000 рублей за вызов, всего: 2 000x6= 12 000 рублей.

Данные затраты не были учтены при оценке ущерба, выполненной ООО «СтандартОценка».

Также, в оценке ущерба, выполненной ООО «СтандартОценка» не были учтены работы и материалы по восстановлению отгоревшей электропроводки в результате пролития квартиры. Согласно Договора подряда и Сметы на проведение работ по восстановлению электропитания в квартире сумма ущерба составляет 113 679,80 рублей 80 коп.

В связи с вышеуказанным с 01.06.2022г. истец была вынуждена осуществить поднайм жилья сроком на 11 месяцев до окончания ремонтных работ, по договору найма, по адресу: [адрес] сроком на 11 месяцев. За аренду жилого помещения единовременным платежом истцом было выплачено 440 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.13, 15, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд обязать АО «ДК [адрес]» устранить течь кровли над квартирой [номер] по адресу: [адрес], в том числе произвести ремонт кровли лоджии, ремонт кровли машинного отделения лифтовой, карнизов и примыканий лифтовой. Взыскать с ответчика сумму ущерба от залития квартиры в размере 310 200 рублей, затраты за подготовку отчёта ООО «СтандартОценка» по Договору [номер] от [дата]г. на оказание экспертных услуг в сумме 7 000 рублей, затраты за слив воды с натяжного потолка по договору подряда в сумме 12 000 рублей, затраты на составление сметы, закупку материалов и проведение работ по восстановлению электропитания в квартире на сумму 113 679 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 158 999,68 рублей 68 коп., затраты за аренду (поднайм) жилого помещения для временного проживания семьи истца в сумме 440 000 рублей, неустойку, обусловленную положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя услуг о возмещении убытков в справедливом размере неустойки в сумме 100% от общей суммы ущерба подлежащей возмещению, а именно 601679 рублей 48 коп., штраф в размере 50% от присуждённой в пользу Истца(потребителя) суммы по судебному решению, затраты на печать фотографий фотофиксации мест пролитии в сумме 2 310,00 рублей, затраты на оплату посреднических и юридических услуг по Договору в сумме 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 603 рубля 10 коп. Обязать АО «ДК [адрес]» в течение Пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу привлечь для соответствующего осмотра крыши жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] (подъезд [номер]), эксперта, ООО «СтандартОценка», имеющего надлежащую квалификацию и, в случае выявления данным экспертом при осмотре недостатков крыши, заключить договор на её ремонт с подрядной организацией в порядке, установленном действующим российским законодательством. Обязать АО «ДК [адрес]» представить ФИО1 результаты экспертизы (заключения по результатам обследования) в срок не позднее трёх рабочих дней с даты получения экспертного заключения.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО14 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая копания [адрес]» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Мастер кровли+», ФИО17, Администрация [адрес] г. Н.Новгорода, ООО «СтандартОценка», прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от [дата], с учетом определения суда об исправлении описки от [дата], постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания [адрес]» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер], выдан ОУФМС России по [адрес] в [адрес] [дата]) в счет возмещения ущерба 435 979 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, убытки в размере 440 000 рублей в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, неустойку в размере 1 721 рубль 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 446 350 рублей 65 копеек, расходы на изготовление фотографий в размере 2 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 630рублей 10копеек.

Обязать с АО «Домоуправляющая компания [адрес]» (ИНН [номер]) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить текущий ремонт кровли над квартирой 143 [адрес].

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания [адрес]» поставлен вопрос об отмене в части решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о причинении по вине управляющей компании убытков, связанных с арендой жилого помещения. Кроме того, полагает, что в отсутствие надлежаще оформленного решения собственников помещений многоквартирного дома, суд не вправе был возлагать на управляющую компанию обязанность по проведению ремонта кровли. Заявляет о несоразмерности величины взысканных штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

От ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО15 выразили несогласие с доводами и требованиями апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца и представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Статья 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как предусмотрено ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп.1, 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации [номер] от [дата], управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствие с п. 2 пп. «б» постановления Правительства РФ от [дата] [номер] крыши включаются в состав общего имущества МКД.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения – [адрес]. В указанной квартире истец проживает с 1997 года.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание жилого [адрес] является АО «ДК [адрес]».

С февраля 2022 года в [адрес] неоднократно происходили проливы в результате неисправности кровли крыши дома.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о ремонте кровли над ее квартирой, однако, все заявления и обращения истца остались без удовлетворения.

В соответствии с актом о пролитии от [дата]г. в [адрес] имеются следующие повреждения:

- Комната S=15/3 м2 - Наблюдается деформация паркетного пола по всей площади, скрипит.    Потолок    натяжной.    Стены    оклеены    обоями    улучшенного    качества, наблюдается расхождение стыков под потолком по периметру комнаты, отслоение от стен. Стена между комнатой и кухней сырая, наблюдается наличие грибка, плесени.

-Комната S=12,50м2 - Потолок окрашен водоэмульсионной краской, на нем наблюдаются следы пролития и по плиточным швам. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается расхождение стыков, отслоение от стен обоев и штукатурки на одной стене. Пострадали стеллажи с книгами (научная литература).

- Коридор S=7,30 м2 - Стены оклеены обоями улучшенного качества, на момент осмотра наблюдается отслоение от стен обоев и штукатурки под обоями. Паркетный пол деформирован. Наблюдается деформация натяжного потолка, наличие грибка и плесени под потолком.

- Кухня S=7,50 м2 - Наблюдается деформация паркетного пола. Стены оклеены обоями улучшенного качества, отслоение от стен, отслоение штукатурки под обоями. Наблюдается деформация натяжного потолка, наличие грибка и плесени под потолком. Выгорание электропроводки.

- Туалет S=1,3 м2 - Наблюдается отслоение кафельной плитки от стен, трещины на ней вследствие деформации. Наблюдаются следы пролития на потолке, который обшит панелями ПВХ. Выгорание электропроводки.

- Ванная комната S=2,60 м2 - Отделка стен комбинированная: кафельная плитка и панели ПВХ. Наблюдается отслоение кафельной плитки от стен, следы пролития на панелях. Наблюдаются коричневые следы от пролития на швах потолка, который обшит панелями ПВХ. Выгорание электропроводки. Следы грибка и плесени.

- Лоджия S=1,30 м2 - Стены окрашены водоэмульсионной краской, на них наблюдаются следы пролития, плесень, отслоение покрасочного слоя. На потолке обнажение арматуры бетонных плит.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, представлен отчет ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и имущества, пострадавшего в результате пролива составляет 310 200 рублей.

Заключение ООО «Стандарт Оценка», в том числе, в отсутствие иного, принято судом как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного истцу в результате пролива.

Кроме того, с целью устранения повреждений, полученных в результате неоднократных проливов, истцом понесены расходы на слив воды с натяжных потолков в размере 12 000 рублей, а также расходы по восстановлению электроснабжения помещений в размере 113 679 рублей 80 копеек. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате проливов, составляет 435 979 рублей 80 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным отношениям положения статей 13, 14, 15 Закона РФ от [дата] [номер] «О защите прав потребителей», статей 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], установив, что причиненный истцу материальный ущерб произошел по вине АО «Домоуправляющая компания [адрес]», которое ненадлежащим образом осуществляло принятые по договору управления многоквартирным домом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, допустив возникновение протечки кровли дома, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением имущества истца и причинением материального ущерба, возложил обязанность по возмещению вышеуказанного ущерба на АО «Домоуправляющая компания [адрес]», взыскав также неустойку и компенсацию морального вреда.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

В вышеуказанной части решение суда не оспаривается и в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями осуществить ремонт кровли, указывая, что после произошедших проливов проживание в квартире невозможно, в квартире отсутствует электричество, на стенах грибок, постоянная влажность.

Своевременное возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта, а равно устранение причины пролива ответчиком не произведено.

[дата] истцом ФИО1 и ФИО14 заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Стоимость платы за помещение составляет 40 000 рублей в месяц.

Оплата по договору истцом произведена, что подтверждается соответствующими расписками, что предусмотрено п.2.2 договора.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что актом осмотра жилого помещения установлены значительные повреждения отделки по всей квартире истца (намокание потолка, пола, стен), указав, что доказательств возможности проживания истца в указанной квартире после пролития, не претерпевая значительных неудобств, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу о том, что расходы за найм жилого помещения произведены для восстановления нарушенного права истца и подлежат возмещению в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанным выводом суда каких-либо оснований не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением названных убытков несостоятелен и основанием к отмене решения не является.

При том, что сама величина произведенных расходов ответчиком не оспаривается и доказательствами, соответствующими главе 6 ГПК РФ, не опровергнута.

Материалами дела бесспорно подтвержден тот факт, что в длительный период времени с февраля по сентябрь 2022 года в квартире, в которой проживала истец с семьей, происходили множественные пролития с кровли в результате невыполнения ответчиком принятых по договору управления многоквартирным домом обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Также из материалов дела следует, что в помещениях квартиры вследствие пролитий произошли деформация пола, отслоение от стен обоев и штукатурного слоя, выгорание электропроводки. Во всех помещениях квартиры наличие грибка и плесени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что проживание в жилом помещении, имеющем вышеуказанные повреждения, очевидно, не отвечало условиям благоустроенности, минимальной степени комфорта и безопасности нахождения в нем, при имеющей место быть неустраненной причине пролития, что и подтверждено последующими, после заключения истцом договора найма другого жилого помещения, пролитиями квартиры.

Каких-либо мер к устранению повреждений кровли, а равно устранению последствий протечек в квартире истца, ответчиком длительное время неправомерно не принималось. При этом, разрешения на проведение работ на кровле за счет собственных средств, истцу со стороны ответчика не дано.

В этой связи, судебная коллегия, вопреки доводам заявителя жалобы, полагает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал расходы ФИО1 по аренде жилья, которые она была вынуждена понести, как ее убытки, связанные с виновными бездействиями ответчика.

Аргумент заявителя жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер штрафа, который, по мнению ответчика, является завышенным и не соответствуют последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия во внимание не принимает, так как наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Голословно заявляя в суде первой инстанции о необходимости снижения размера штрафа, ответчик, вместе с тем, доказательств, допускающих таковое снижение, не предоставлял.

Как и не представлено таковых доказательств в суд апелляционной инстанции, а отражено лишь в жалобе на необходимость соблюдения принципа справедливости и соразмерности, нарушения которого в правоотношениях с потребителем, судебная коллегия не усматривает.

Доводы автора жалобы о том, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерно завышенными, судом апелляционной инстанцией во внимание не принимаются.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовых позиций, сформированных Конституционным Судом РФ и Верховным судом РФ в множественных судебных актах (Определения Конституционного Суда РФ от [дата] N 2712-О, от [дата] N 1666-О, от [дата] N 1762-О, от [дата] N 59-О, Определение Верховного Суда РФ от [дата] N 34-КГ16-5 и др.), определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако, заявив о чрезмерности расходов, предъявляемых ФИО1 ко взысканию, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, заявителем жалобы не представлялось и не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Отмечается, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

    Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер возмещения, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в полной мере отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а потому оснований для изменения указанной суммы в рассматриваемом случае не имеется.

    При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.

Взыскание расходов в вышеуказанном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера расходов по оплате услуг представителя, и для определения размера подлежащих возмещению расходов в иной сумме, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод автора жалобы об отсутствии обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы вследствие необходимости капитального ремонта крыши, также являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Действительно, в соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от [дата] N 491, а также п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенным в действие ФЗ от [дата] N 123-ФЗ) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Между тем, исходя из того, что сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору управления суду не представлено, отсутствие решения общего собрания относительно проведения текущего ремонта в виде выполнения конкретных видов работ не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом и договором обязанностей по проведению текущего ремонта в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Виды работ по текущему ремонту, которые суд обязал выполнить ответчика не выходят за рамки Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [дата] N 290.

Кроме того, данный факт в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 не освобождает ответчика от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая его кровлю. Обязанность по осуществлению капитального ремонта судом на ответчика не возложена, доказательств невозможности исполнения решения суда путем проведения текущего ремонта, в том числе, в случае необходимости с инициированием соответствующей процедуры, не представлено.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Домоуправляющая компания [адрес]» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи