Решение по делу № 2-1061/2023 (2-8791/2022;) от 07.10.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 февраля 2023 года                               г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей    судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «МК «ФИО5» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 62 500 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., и почтовые расходы в размере 62 руб., а всего взыскать 64 637 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что между ООО «МК «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта займодавца.

Далее указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора, заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, количество платежей - 5, размер платежа определен в сумме 7 257 руб. 60 коп. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, в этой связи ему был начислен штраф в размере 1 365 руб. Общая сумма задолженности составляет 62 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «ФИО8» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №.

Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта займодавца.

Согласно Индивидуальных условий договора, полная стоимость займа составляет 11 287 руб. 92 коп., заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом - 361.350% годовых (0,99% в день), даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, количество платежей - 5, размер платежа - 7 257 руб. 60 коп.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, последний не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, в этой связи ему был начислен штраф в размере 1 365 руб. Общая сумма задолженности составляет 62 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

    Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) составляет 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг, 36 135 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 365 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

    Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы займа, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

    Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

    Таким образом, требования иска ООО «МК «ФИО9» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «МК «ФИО10» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК «ФИО11» суммы задолженности в размере 62 500 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., и почтовые расходы в размере 62 руб., а всего взыскать 64 637 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Лазарева