Решение по делу № 2-5227/2018 от 15.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4 И.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Альфастрахование» о признании незаконным отказы ОАО «Альфастрахрвание» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховой суммы, об обязании ОАО «Альфастрахование» произвести выплаты на основании заявления по случаю смерти отца ФИО3- ФИО2 в размере 500 тыс. рублей, а также вреда здоровью в размере 400 тыс. рублей, в размере 50 % от суммы присужденнойц судом в пользу потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» о признании незаконным отказы ОАО «Альфастрахрвание» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховой суммы, об обязании ОАО «Альфастрахование» произвести выплаты на основании заявления по случаю смерти отца ФИО3- ФИО2 в размере 500 тыс. рублей, а также вреда здоровью в размере 400 тыс. рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего.

Иск мотивирован тем, что 19.02.2018г. примерно в 17:40 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ 3102» за регистрационным знаком К553СТ 05 РУС следуя по ФАД КАВКАЗ 804 км, но направлению движения в сторону <адрес>, не нравившись с управлением, совершил наезд на отца истца ФИО2 1953 г.р.

Данное событие подтверждается материалом по ДТП КУСП № от 9.02.2018г., согласно которого установлены все обстоятельства, по которым наступил страховой случай.

В результате совершенного автомобилем наезда, моему отцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждает выписной эпикриз № и иные больничные справки.

25.05.2018г. истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

В ответ на мое заявление от 25.05.2018г. ОАО «Альфастрахование» направило ответ от 06.06.2018г. №, согласно которого в выплате было сказано.

Пока ОАО «Альфастрахование» рассматривало мое заявление, 05.06.2018г. его отец, ФИО2 скончался от полученных травм и черепно-мозговой травмы, так как полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения небыли совместимы с жизнью.

Смерть отца подтверждается свидетельством о смерти от 12.08.2018г., выданное Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес>.

26.06.2018г. истец снова обратился в ОАО «Альфастрахование» требованием о выплате страховой суммы в связи со смертью.

Истец просит суд признать незаконными отказы ОАО «Альфастрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховой суммы. Обязать ОАО «Альфастрахование» произвести выплаты на основании заявления по случаю смерти моего отца, ФИО2 в размере 500 000 (пятьсот тысяча) рублей. Обязать ОАО «Альфастрахование» произвести выплаты на основании заявления по случаю причинения тяжкого вреда здоровью отцу, ФИО2 в размере 400 000 (четыреста тысяча) рублей. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потерпевшего по выплате страхового возмещения в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признал и просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным им в своих возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» - размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение. Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 500 (пятьсот) тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший также вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей -участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - по общему правилу, установленному п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Более того, пункт 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других» статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-O, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление -неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, с учетом правовой позиции высших судов Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих — (использование транспортных средств), наступает независимо от вины причинителя вреда.

На основании п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2018г. примерно в 17:40 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ 3102» за регистрационным знаком К553СТ 05 РУС следуя по ФАД КАВКАЗ 804 км, но направлению движения в сторону <адрес>, не нравившись с управлением, совершил наезд на ФИО2 1953 г.р.

Данное событие подтверждается материалом по ДТП КУСП № от 9.02.2018г., согласно которого установлены все обстоятельства, по которым наступил страховой случай.

В результате совершенного автомобилем наезда, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждает выписной эпикриз № и иные больничные справки.

25.05.2018г. истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

В ответ на мое заявление от 25.05.2018г. ОАО «Альфастрахование» направило ответ от 06.06.2018г. №, согласно которого в выплате было отказано.

ОАО «Альфастрахование» рассматривало заявление, 05.06.2018г., ФИО2 скончался от полученных травм и черепно-мозговой травмы, так как полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения небыли совместимы с жизнью.

Смерть ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти от 12.08.2018г., выданное Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес>.

26.06.2018г. истец снова обратился в ОАО «Альфастрахование» требованием о выплате страховой суммы в связи со смертью.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО ЭКЦ МВД по РД Водитель автомобиля «Газ 3102» ФИО4 Г.А., не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения. В сложившиеся ДТП водитель автомобиля «ГАЗ 3102» должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 ПДД.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ГАЗ 3102» ФИО1, не противоречили требованиям п.10.1 ч.2 ПДД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УКРФ, по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно Выписному эпикризу № обстоятельства получения травмы четко не известны, со слов сопровождающего получил травму в результате ДТП. Госпитализирован в отделение реанимации, глее находился длительное время на ИВЛ через трахеотомическую трубку. По стабилизации состояния переведен в отделение нейрохирургии.

Согласно Справке о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 21.06.2018г. Причина смерти – внутричерепная травма с продолжительными коматозным состоянием; место смерти – <адрес>, РД.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в ДТП ФИО2, вследствие которого наступила смерть ФИО2 и ответственность водителя «Газ 3102» ФИО1 была застрахована в АО «Альфа-страхование», суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО3 и удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в размере 500000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений статьи 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 200000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО3 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ответчику ОАО «Альфастрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, а всего 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО4 И.М.

Отпечатано в совещательной комнате.