Решение по делу № 2-968/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2014 по иску Бобкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобков В.А. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 мая 2014 года по вине водителя Ж.А.Ю., управлявшего транспортным средством Форд Фокус, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Опель Астра. При обращении к ответчику, которым был застрахован риск гражданской ответственности истца в порядке прямого возмещения убытков, истцу было начислено и выплачено страховое возмещение в размере 8739 рублей 50 копеек. Вместе с тем, указанного страхового возмещения недостаточно для ремонта транспортного средства. В соответствии с результатами независимой экспертизы, составленной по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта составила 96852 рубля 56 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 88113 рублей 06 копеек в счёт разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным возмещением в пределах лимита ответственности страховщика, неустойку и штраф за несоблюдение требований потребителя, компенсировать моральный вред, причинённый незаконными действиями ответчика, а также возместить судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, фактически отказавшись от взыскания материального ущерба, так как в процессе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 88113 рублей 06 копеек в пределах лимита ответственности страховщика и возместило 2000 рублей за составление отчёта. Требования о взыскании неустойки (с учётом уточнения расчёта), компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины поддержал.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал в полном объёме, пояснив, что обязательства перед истцом исполнены в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 06 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номер №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Каргилл» и под управлением водителя Ж.А.Ю., и транспортного средства Опель Астра, регистрационный номер №, принадлежащего Бобкову В.А. и под его управлением. Обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 мая 2014 года следует, что водитель Ж.А.Ю., управляя транспортным средством Форд Фокус, при движении задним ходом не убедился безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Опель Астра. В действиях водителя Бобкова В.А. нарушений правил не установлено.

Гражданская ответственность водителя Бобкова В.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя Ж.А.Ю. – обществом «АИГ».

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя Ж.А.Ю. и причинением ущерба имуществу, принадлежащему Бобкову В.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в пользу истца должна быть возложена в пределах страхового возмещения на страховщика причинителя вреда, а в случае если такового возмещения не достаточно – на самого причинителя вреда. При этом суд учитывает, что истец имеет право на прямое возмещение убытков, так как все условия для этого соблюдены.

В подтверждение своих исковых требований о размере ущерба стороной истца был представлен отчёт № 25209 от 260 июня 2014 года об оценке стоимости восстановления транспортного средства, составленный обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТЭКС», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составляет 96852 рубля 56 копеек с учётом износа.

В соответствии с актами о страховом случае на день рассмотрения настоящего спора ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 96852 рубля 56 копеек и 2000 рублей за составление отчёта о стоимости ремонта, что расценивается судом как признание иска в этой части со стороны ответчика.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд учитывает, что после выплаты страхового возмещения и получения отчёта о стоимости восстановительного ремонта истец обращался к ООО «Росгосстрах» с требованием о пересмотре размера страхового возмещения. Обращение истца получено представителем страховщика. Однако требование о доплате страхового возмещения исполнено лишь 17 сентября 2014 года, то есть в процессе рассмотрения дела. В связи с чем, размер неустойки за период с 11 августа 2014 года по 17 сентября 2014 года составляет:

88113 рублей 03 копейки х (8,25% х 1/75) х 37 дней = 3586 рублей 20 копеек.

Находит суд обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения между страхователем (выгодоприобретателем) – гражданином и страховщиком распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом о страховании. При этом суд учитывает, что на обращение истца к страховщику о возмещении убытков, страховщиком не в полном объёме было выплачено страховое возмещение, чем нарушены права истца как потребителя. Принимает во внимание суд также и то обстоятельство, что после проведения независимой экспертизы истец обращался к ответчику с требованием о пересмотре размера ущерба.

Вместе с тем суд находит заявленный истцом размер морального вреда завышенным. На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень причинённого истцу морального вреда, индивидуальные особенности и возраст истца, степень вины ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2844 рубля за первоначально предъявленные имущественные требования. При распределении судебных расходов суд учитывает, что фактически истцом не поддерживаются основные требования к ответчику в связи с их добровольным удовлетворением в процессе рассмотрения дела. В связи с чем, суд применяет положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бобкова В.А. неустойку за период с 11 августа 2014 года по 17 сентября 2014 года в размере 3586 рублей 20 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2844 рубля, а всего взыскать 16430 рублей 20 копеек (шестнадцать тысяч четыреста тридцать рублей 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.