Решение по делу № 12-492/2021 от 01.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-003162-65 Дело № 12-492/2021

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Панюкова Константина Владимировича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Тараса Александровича,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18.02.2021 в отношении Степанова Т.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего 10.02.2021, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Не согласившись, с указанным постановлением, Панюков К.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании защитник Степанова Т.А. с доводами жалобы не согласился.

Иные лица участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы защитника Степанова Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Степанов Т.А., по адресу ..., управляя транспортным средством марки ..., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением водителя Панюкова К.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Степанова Т.А. должностное лицо, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, схему места совершения дорожно-транспортного происшествия, ответ Управления ДИТиС, из содержания которого следует, что участок дороги, проходящий от ул. Станционная вдоль домов № 160 и № 170 по ул. Морозова, является проездом, установил, что у Степанова Т.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Панюкова К.В., поскольку последний двигался в нарушении требований Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ... пользующемуся преимущественным правом проезда.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором ДПС с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях Степанова Т.А. нарушений правил дорожного движения не установлено.

Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену принятого по делу постановления должностного лица, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Панюкова Константина Владимировича - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18.02.2021 о прекращении в отношении Степанова Тараса Александровича производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, происшедшего 10.02.2021, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова