Решение по делу № 12-230/2015 от 30.09.2015

Дело № 12-230/2015 судья в первой

инстанции Колупаева О.А..

Р Е Ш Е Н И Е

    город Севастополь 26 октября 2015 г.

Судья Севастопольского городского суда - Андрейченко А.А.,

при секретаре – Нудьга Р.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ермолаевой В.В.,

прокурора – Махиня В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора Балаклавского района г. Севастополя на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ермолаевой ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Ермолаевой В.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Балаклавского района г. Севастополя подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судьи районного суда вследствие неправильного толкования норм материального права.

Выслушав мнение прокурора, объяснения Ермолаевой В.В., возражавшей против удовлетворения протеста прокурора, полагавшей постановление судьи районного суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закона о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и срок сообщения работодателем указанной в части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции информации на момент совершения правонарушения в январе 2015 г. был регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 г. N 700.

Как следует из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15 сентября 2014 года N 526 был утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 28 по 31 июля 2015 г. прокуратурой Балаклавского района г. Севастополя проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Ермолаевой В.В. требований законодательства о противодействии коррупции в части уведомления при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

В ходе проверки установлено, что 19 ноября 2014 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом Ермолаевой В.В. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 30).

19 января 2015 г. между бывшим государственным гражданским служащим Рындиным В.В. и индивидуальным предпринимателем Ермолаевой В.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым с которым Рындин В.В. принят на работу в ремонтную службу разнорабочим.

Согласно записи в трудовой книжке Рындин В.В. замещал должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району на условиях служебного контракта, заключенного на неопределенный срок (приказ N 14-к от 23.04.2014 г.). Приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее УФССП по г. Севастополю) Талпы Э.К. № 529-к от 05.11.2014 г. служебный контракт расторгнут, Рындин В.В. уволен с государственной гражданской службы с 07 ноября 2014 г. по инициативе гражданского служащего (л.д. 10-15).

Сведения о заключении 19 января 2015 г. трудового договора с Рындиным В.В. индивидуальным предпринимателем Ермолаевой В.В. в УФССП по г. Севастополю не направлялись.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что при заключении трудового договора со стороны ИП Ермолаевой В.В. и бывшего государственного служащего Рындина В.В. в течение двух лет с момента его увольнения с государственной гражданской службы, у ИП Ермолаевой В.В. не возникало обязанности, установленной ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции 22.12.2014), поскольку должность судебного пристава-исполнителя, которую занимал Рындин В.В. и его служебные и должностные обязанности по своему содержанию не отвечают условиям, предусмотренным ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г.№273, а бездействие ИП Ермолаевой В.В., выразившееся в несообщении в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Однако при изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных требований антикоррупционного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г., вывод об отсутствии в действиях Ермолаевой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является преждевременным, необоснованным, сделанным в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенные при рассмотрении данного дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекшими неправильное применение норм материального права, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Балаклавского района г. Севастополя удовлетворить.

Постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Ермолаевой ФИО9 отменить.

Дело возвратить в Нахимовский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение.

Судья (подпись) А.А. Андрейченко

копия верна:

судья Севастопольского

городского суда А.А. Андрейченко