Решение по делу № 2-72/2015 от 13.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-72/15

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием истца Порошиной ФИО9.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 16 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Порошиной ФИО7 к Данилову ФИО8 «о взыскании морального и материального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 18 июля 2014 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Порошин ФИО10. совместно с Даниловым ФИО11., на автомобиле последнего марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С № ЕВ 34, направлялся из х. <адрес> в х.<адрес> Серафимовичского района Волгоградской области. В ходе следования по грунтовой дороге, соединяющий указанные населенные пункты, между ними произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой у Данилова ФИО12. возник преступный умысел, направленный на убийство Порошина ФИО13.

В ходе ссоры на участке дороги, соответствующей координатам 49.33.558 с.ш. и 42.37.972 в.д. Данилов ФИО14. и Порошин ФИО15. вышли из автомашины. Данилов ФИО16. взял из багажного отделения автомобиля топор, и с целью убийства, нанес им несколько ударов в область головы Порошина ФИО17., причинив ему телесные повреждения в виде вдавленного открытого перелома лобной кости, рубленого перелома нижней и верхней челюсти, рубленого перелома правой теменной кости, дырчатого перелома затылочной кости, относящиеся к категории травм причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм Порошин ФИО18. скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий Данилова ФИО19., истец лишилась сына, а четверо малолетних детей остались без отца.

Истец считает, что ей причинен материальный и моральный вред.

Материальный ущерб складывается из затрат, понесенных Порошиной ФИО20., в связи с похоронами сына, на ритуальные услуги и поминальный обед и составляет <данные изъяты> рублей.

В результате убийства сына Порошиной ФИО21., последней причинен моральный вред, так как она испытала моральные страдания и боль от потери сына, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с Данилова ФИО22 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Порошина ФИО23. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Данилов ФИО24. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2014 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Порошин ФИО25. совместно с Даниловым ФИО26., на автомобиле последнего марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С № ЕВ 34, направлялся из х. <адрес> в х.<адрес> Серафимовичского района Волгоградской области. В ходе следования по грунтовой дороге, соединяющий указанные населенные пункты, между ними произошла ссора па почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой у Данилова ФИО27. возник преступный умысел, направленный на убийство Порошина ФИО28.

В ходе ссоры на участке дороги, соответствующей координатам 49.33.558 с.ш. и 42.37.972 в.д. Данилов ФИО29., и Порошин ФИО30 вышли из автомашины. Данилов ФИО31. взял из багажного отделения автомобиля топор, и с целью убийства, нанес им несколько ударов в область головы Порошина ФИО32., причинив ему телесные повреждения в виде вдавленного открытого перелома лобной кости, рубленого перелома нижней и верхней челюсти, рубленого перелома правой теменной кости, дырчатого перелома затылочной кости, относящиеся к категории травм причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм Порошин ФИО33 скончался на месте происшествия.

Приговором <данные изъяты> от 05 декабря 2014 года Данилов ФИО34. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Порошиной ФИО35. заявлен не был. Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2014 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет, который складывается из затрат на похороны (ритуальные услуги) и поминальный обед, что подтверждается накладными и наряд-заказами (л.д.5-9):

- поминальный обед – <данные изъяты> рублей;

- ритуальные услуги – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер материального ущерба, причинённого истцу в результате преступных действий ответчика, составил <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований о взыскании материального ущерба, в нарушение ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании также установлено то, что преступными действиями Данилова ФИО37. истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с потерей сына. Моральный вред истец Порошина ФИО38 оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования в части возмещения морального вреда так же удовлетворить и взыскать с ответчика Данилова ФИО39. в пользу Порошиной ФИО40. компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилова ФИО41 в пользу Порошиной ФИО42 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Данилова ФИО43 в пользу Порошиной ФИО44 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Серафимовичский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья              Голованов С.В.