Решение по делу № 1-64/2022 (1-566/2021;) от 25.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                   10 февраля 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Косовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Городецкой Т.О.,

подсудимого Подковыров А.Г.,

защитника - адвоката Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (1-566/2021) УИД 38RS0***-02 в отношении:

Подковыров А.Г., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: **** **** (реабилитационный центр), не судимого,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подковыров А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подковыров А.Г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ...... находился в ванной комнате ****, где увидел лежащий на двери сотовый телефон марки «iPhone 6», в чехле в виде книжки, с сим-картой, с находящейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ***, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки «iPhone 6», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Подковыров А.Г., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, с целью незаконного обогащения ...... в период времени с 16 часов 10 до 17 часов 00 минут, находясь в ванной комнате ****, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, взял в руки лежащий на двери сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле в виде книжки серого цвета стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ***, оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который положил в карман своей одежды, таким способом тайно похитив его.

После чего, Подковыров А.Г. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Подковыров А.Г. вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, вместе с тем в настоящее время в добровольном порядке возместил причиненный ущерб в сумме 7000 рублей, о чем представил соответствующие документы. Подсудимый и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были им даны на предварительном следствии.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил его показания, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого Подковыров А.Г. (л.д. 37-39) пояснял, что ...... около 17 часов он проходил мимо ****, где увидел как Потерпевший №1 косит траву. Он узнал, что Потерпевший №1 проживает в **** и что он приехал в **** на поминки своей матери Потерпевший №1 ФИО12. Потерпевший №1 ФИО12 он знал, так как она жила по соседству. После их разговора Потерпевший №1 пригласил его в квартиру по адресу: ****1, где ранее проживала его мать, для того, чтобы помянуть ее. Они пришли в квартиру и на кухне начали распивать спиртное. Он остался ночевать у Потерпевший №1. И так он у Потерпевший №1 пробыл 2 дня. Все время нахождения у Потерпевший №1 они распивали спиртное. Через два дня, то есть ...... он собрался идти домой. Время было примерно 16 часов 00 минут. Перед тем как идти домой, он зашел в ванную комнату, где на двери наверху обнаружил сотовый телефон серого цвета марки «iPhonе». Телефон был в выключенном состоянии. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Он взял его и положил в карман спортивной мастерки, которая была на нем одета. Время на все у него ушло около 5 минут. Он ушел домой. Когда он пришел домой время было около 17 часов, сотовый телефон марки «iPhonе» он положил на холодильник, который стоит на кухне. Данный сотовый телефон был в чехле-книжке, где в кармане находилась банковская карта. На чье имя была банковская карта, он не помнит. Банковскую карту он положил на журнальный стол в комнате. Уже поздно вечером этого же дня он пошел к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу: ****4, так как хотел выпить спиртного. В ходе разговора в доме у Свидетель №1, он Свидетель №1 рассказал, что 2 дня распивал спиртное у Потерпевший №1 в квартире его матери, где похитил сотовый телефон в чехле, в котором находилась банковская карта. Поскольку спиртного у Свидетель №1 не было, он ушел к себе домой. На следующий день, то есть ...... он позвонил в реабилитационный центр «Церковь Нового Завета», чтоб его забрали на лечение от алкоголизма. ...... в утреннее время он вновь пошел к своему другу Свидетель №1, с которым он находится в дружеских отношениях, который проживает по адресу: ****4 и поспросил его присматривать за его квартирой, пока он будет находиться в реабилитационном центре. Свидетель №1 согласился. Он Свидетель №1 также объяснил что, так как у него сломался ключ от входной двери его квартиры, то он внутреннюю дверь закроет на щеколду, а заходить к нему в квартиру через балкон. Дверь балкона он просто прикроет. Также в середине месяца августа 2021 года, точное число не помнит, он дал на временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, пин-код он ему также предоставил. Спиртное с Потерпевший №1 они распивали вдвоем, больше к нему никто не приходил. После того, как он ушел из ****, Потерпевший №1 он больше не видел. ...... к нему в реабилитационный центр, расположенный по адресу: **** бор, 7 приехали сотрудники полиции, он сотрудникам полиции рассказал, что сотовый телефон с банковской картой украл он. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме. Находясь в отделе полиции, он увидел Свидетель №1, который рассказал, что из его квартиры украл сотовый телефон, который Подковыров А.Г. ранее похитил у Потерпевший №1. Также Свидетель №1 пояснил, что сим-карту взял себе, а сотовый телефон выкинул, а похищенную им банковскую карту Свидетель №1 вернул Потерпевший №1. Поясняет, что он Свидетель №1 разрешил заходить в его квартиру через балкон, поскольку ключ от его входной двери был сломан.

Допрошенный в качестве обвиняемого Подковыров А.Г. (л.д. 154-155) вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтверждает полностью. ...... он совершил хищение сотового телефона из ****. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои оглашенные показания Подковыров А.Г. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Признательные показания Подковыров А.Г. подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ...... в дневное время он находился возле дома его матери и косил траву. К нему подошел мужчина, с которым ранее он не был знаком. В ходе разговора он узнал, что его зовут Подковыров А.Г., который проживает по соседству с домом его покойной матери. Подковыров А.Г. пояснил, что он был знаком с его матерью. Он предложил Подковыров А.Г. пройти в дом его матери и помянуть ее, Подковыров А.Г. согласился. Они пришли в дом его матери и на кухне дома начали распивать спиртное. Подковыров А.Г. остался у него ночевать. Подковыров А.Г. у него жил на протяжении двух дней, они с ним распивали спиртное. ...... около 16 часов Подковыров А.Г. собрался идти домой, он в это время занимался своими делами, и как Подковыров А.Г. уходил из дома его матери он не видел. ...... он обнаружил, что его сотового телефона и банковской карты нет, но сразу он никуда обращаться не стал, поскольку думал, что мог переложить свой телефон в другое место. ...... он пошел к Подковыров А.Г., поскольку предполагал, что он мог похитить взять его телефон, где проживает Подковыров А.Г. он знал с его слов, но номер квартиры он не знал, знал только номер дома. Он подошел к дому, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, у которого спросил, где проживает Подковыров А.Г., при этом пояснил, что Подковыров А.Г. украл его сотовый телефон и банковскую карту. Данный мужчина пояснил ему, что Подковыров А.Г. дома нет. Через некоторое время, он находился около дома его покойно матери, расположенного по адресу: ****, к нему подошел мужчина, с которым он разговаривал около ****, и отдал ему его банковскую карту, сказал, что его банковская карта была у Подковыров А.Г. в квартире. Он спросил у данного мужчины не видел ли он его сотовый телефон, на что этот мужчина ответил, что телефона не видел. Последний раз он свой сотовый телефон видел 25 или ....... Телефон внезапно отключился, и он не смог его включить, тогда он решил его положить в ванной комнате на полку. Больше свой сотовый телефон он не брал. В сотовом телефоне была установлена сим карта оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером ***. К данному номеру телефона был подключен мобильный банк. Сотовый телефон был в чехле в виде книжки серо-синего цвета. Сотовый телефон марки «iPhone 6» объемом память 16 GB он приобрел в 2019 году за 25 000 рублей в ****, но в каком именно магазине не помнит. Чехол в виде книжки он приобретал в июне 2021 года за 1000 рублей. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 20 000 рублей, на телефоне никаких повреждений не было, он находился в хорошем техническом состоянии. Чехол в виде книжки оценивает также в 1000 рублей, поскольку он был как новый, без повреждений. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. В чехле в виде книжки в кармане для банковских карт он хранил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» ***, которая для него материальной ценности не представляет. Позже он обнаружил, что с банковской карты похищены денежные средства в сумме 40 000 рублей. Мужчину, который вернул ему банковскую карту он опознать не сможет, видел его два раза, однако, как он выглядит, не помнит. Кроме того, мужчину, который представился ему как Подковыров А.Г. и с которым он распивал два дня спиртное, опознать не сможет, как он выглядит, не помнит, так как два дня употреблял спиртное в больших количествах. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 21 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 24 000 рублей, иных доходов у него нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон похитил Подковыров А.Г., денежные средства, которые находились у него на банковской карте похитил Свидетель №1, ему известно, что по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело в городе Саянск. У него при себе имеется упаковочная коробка от сотового телефона, которую он желает выдать добровольно следователю. Банковскую карту со счета, которой были похищены денежные средства он заблокировал и выкинул.(л. д. 75-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ...... поздно вечером к нему в гости пришел его одноклассник Подковыров А.Г., с которым у него дружеские отношения. Подковыров А.Г. был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Подковыров А.Г. пояснил ему, что на протяжении 2 дней он распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 в доме у его покойной матери по адресу: ****1, где похитил сотовый телефон в чехле, в котором находилась банковская карта. Подковыров А.Г. хотел выпить у него спиртного, но поскольку спиртного у него дома не было, Подковыров А.Г. ушел. ...... в утреннее время к нему снова пришел Подковыров А.Г., и поспросил его присматривать за его квартирой, пока Подковыров А.Г. будет находиться в реабилитационном центре. Он согласился. Подковыров А.Г. ему также объяснил что, так как сломался ключ от входной двери квартиры Подковыров А.Г., то он внутреннюю дверь закроет на щеколду, а заходить к нему в квартиру он будет через балкон. Дверь балкона Подковыров А.Г. сказал, что просто прикроет. ...... в дневное время, во сколько точно не помнит, он находился около ****, к нему подошел Потерпевший №1 и спросил, где живет Подковыров А.Г., при этом сказал, что Подковыров А.Г. похитил у него сотовый телефон и банковскую карту. Потерпевший №1 он знает только визуально, с ним никогда в дружеских отношениях не состоял, видел его один или два раза, когда Потерпевший №1 ранее приезжал к своей матери. Он сказал Потерпевший №1, что Подковыров А.Г. дома нет. После чего он решил проверить квартиру Подковыров А.Г., открыл дверь балкона, прошел в квартиру, проверил все ли на месте и на журнальном столике обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Он взял данную банковскую карту и обратным путем вышел из квартиры Подковыров А.Г. В это время Потерпевший №1 находился на улице около ****. Он подошел к нему и отдал данную банковскую карту. Он у него спросил, не видел ли он сотовый телефон у Подковыров А.Г., он ему пояснил, что не видел. ...... примерно в 16 часов 00 минут он пошел проверить квартиру Подковыров А.Г. Он также открыл дверь балкона, прошел в квартиру, проверил все ли на месте, прошел на кухню, где на холодильнике обнаружил сотовый телефон марки «iPhonе» серого цвета. Он понял, что это сотовый телефон Потерпевший №1. Он взял сотовый телефон марки «iPhonе», в чехле в виде книжки телефон находился в выключенном состоянии. Он вытащил сим-карту оператора «Теле2». Телефон и сим-карту он положил в карман, и обратным, путем каким он пришел в квартиру, вышел. Рядом с домом у него находятся мусорные баки, в один из баков он выкинул сотовый телефон. Он знал, что если он будет им пользоваться, то телефон сразу отследят сотрудники полиции. ...... его вызвали сотрудники полиции для дачи пояснения. Находясь в отделе полиции, он увидел Подковыров А.Г., и рассказал ему, что он из его квартиры украл сотовый телефон, который лежал у него на холодильнике в чехле в виде книжки. Также он рассказал Подковыров А.Г., что сим-карту он взял себе, а сотовый телефон выкинул, а похищенную банковскую карту, он вернул Потерпевший №1. (л.д. 40-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: **** бор, 7. Работает лидером в центре реабилитации «Церковь Нового завета», расположенном по адресу: **** бор, 7. В его обязанности входит работа с людьми, проживающими в их центре. В их центре есть курсы, направленные на лечение людей, имеющих алко и нарко зависимость. Так, ...... к ним в центр обратился за помощью Подковыров А.Г., ...... года рождения, в связи с тем, что хотел избавится от зависимости от алкоголя. С ...... и по настоящее время Подковыров А.Г. проходит реабилитацию. Охарактеризовать Подковыров А.Г. может с положительной стороны. Добрый, спокойный, отзывчивый, не агрессивный. От сотрудников полиции ему стало известно, что Подковыров А.Г. в августе похитил сотовый телефон, при каких обстоятельствах ему не известно. С Подковыров А.Г. на эту тему они не разговаривали. (л.д.107-109)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина Подковыров А.Г. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ......, согласно которого неустановленное лицо путем свободного доступа из ****. *** по **** похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 9)

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у медицинской сестры ФИО8 была изъята медицинская документация на имя Подковыров А.Г. (л.д. 53-56)

- протоколом осмотра предметов от ......, в ходе которого было осмотрено: медицинская документация на имя Подковыров А.Г. (л.д. 58-59)

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «iPhone 6» (л.д.80-83)

- протоколом осмотра документов от ......, в ходе которого было осмотрено: упаковочная коробка от сотового телефона марки «iPhone 6», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 85-86)

- протоколом проверки показаний на месте от ......, в ходе которой подозреваемый Подковыров А.Г. указал что ...... в дневное время он, находясь в ванной комнате **** увидел, лежащий над дверью сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета, в чехле в виде книжки, в котором находилась банковская карта. Данный сотовый телефон он решил похитить. Указанный сотовый телефон в чехле в виде книжки, с находящейся в нем банковской картой, он положил в карман своей спортивной мастерки, после чего ушел к себе домой. (л.д. 98-100)

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в подтверждение вины Подковыров А.Г., так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, потерпевшего подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия Подковыров А.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Подковыров А.Г. на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ...... *** Подковыров А.Г. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Подковыров А.Г. способности осознавать фактический характер инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Подковыров А.Г. не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Подковыров А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Подковыров А.Г. не нуждается. (л.д. 67-70)

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Подковыров А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Подковыров А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, инициатива рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Подковыров А.Г., не судимого, характеризующегося по месту жительства руководством реабилитационного центра положительно, участковым уполномоченным - отрицательно (л.д. 146, 149), не работающего, на учете психиатра не состоящего (л.д. 117), ранее состоявшего на учете у врача нарколога (л.д. 116), и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ..

С учетом личности подсудимого его поведения в ходе предварительного и судебного следствия суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего о взыскании с Подковыров А.Г. в пользу Потерпевший №1 денежных средств в сумме 21000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом сведений о частичном возмещении ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично в размере 14000 рублей, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признает подсудимый.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подковыров А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подковыров А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Подковыров А.Г. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок Подковыров А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Подковыров А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Подковыров А.Г., родившегося ...... в ****, зарегистрированного по адресу: ****1, фактически проживающего по адресу: **** **** (реабилитационный центр) в пользу Потерпевший №1, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****, ****, ****, денежные средства в сумме 14000 (четырнадцать тысяч ) рублей 00 копеек в счет причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «iPhone 6» оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- медицинскую карту на имя Подковыров А.Г. оставить в ОГБУЗ ИОПНД Тулунский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                А.С. Шовкопляс