Решение по делу № 2-1929/2022 от 10.02.2022

№2-1929/2022

10RS0011-01-2022-002483-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Дедова И.Л., представителя ответчика ИП КармА. А.В. по доверенности Шмаеника В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Гаврюшева И. С. к индивидуальному предпринимателю КармА. А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Гаврюшев И.С. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Кармановой А.В. (ТА «Супер-тур») был заключен договор о реализации туристического продукта № на четверых человек с вылетом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель <данные изъяты> стоимостью 463000, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами перед поездкой в Египет ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были проведены ПЦР тесты на коронавирусную инфекцию (COVID-19), по результатам исследования у Гаврюшева К.И. (13 лет) был обнаружен положительный результат, о чем ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомил исполнителя. Повторный тест также оказался положительным. Все члены семьи были отправлены на самоизоляцию, а Гаврюшеву К.И. было определено лечение. Заказчик не смог воспользоваться оговоренным туристским продуктом по независящим от него обстоятельствам. Истец просит расторгнуть договор туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 463000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшев И.С. представил заявления, что требования уменьшил, просил взыскать с надлежащего ответчика 280900 руб., остальные требования поддерживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Гаврюшева А.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Гаврюшев К.И.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Дедов И.Л. требования поддержал.

ИП Карманова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что тур был оплачен, страховка от невыезда не оформлялась. Часть денежных средств были возвращены, она как предприниматель вернула комиссию.

ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв, по которому ДД.ММ.ГГГГ от турагента в ООО «Анекс туризм» поступило заказ на бронирование тура на имя истца, заказу был присвоен №. Заявка была подтверждена иностранным туроператором и стала доступна к оплате. Турагентом была оплачена заявка в полном объеме 423121,72 руб. Денежные средства, уплаченные сверх указанной суммы, удержаны турагентом. ООО «Анекс Туризм» перевело поступившие денежные средства иностранному туроператору Anex Tourism Worldwide DMCC, которое сформировало для туристов комплекс услуг, а компания заключило агентское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с отказом от забронированных услуг ответчик обратился к иностранному туроператору Anex Tourism Worldwide DMCC, который сообщил о понесенных расходах в связи с исполнением договора 3858 евро (280900,98 руб.). ООО «Анекс Туризм» оплатило фактические расходы, а сумма 142270,74 руб. была возвращена турагенту. Ответчик возражает против взыскания штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворении требования просит применить ст. 333 ГК РФ.

Гаврюшева А.П., Гаврюшев К.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент), формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из абз.5 ст.6 этого Закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Те же разъяснения даны в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Гаврюшевым И.С. и ИП Кармановой А.В. (ТА «Супер-тур») был заключен договор о реализации туристического продукта № на четверых человек с вылетом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель <данные изъяты> стоимостью 463000, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

Заявка на бронирование (приложение №) содержит информацию о следующих потребительских свойствах туристского продукта: Страна-<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 4 чел.: Гаврюшев И.С., Гаврюшева А.П., <данные изъяты> Гаврюшев К.И. с вылетом из <адрес> и обратно. В приложении № указаны сведения о туроператоре ООО «Анекс Туризм».

От ИП Кармановой А.В. в ООО «Анекс Тризм» поступила оплату тура в сумме 423171,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гаврюшев И.С. и Гаврюшева А.П. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями Гаврюшева К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями органа ЗАГСа.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ООО Анекс Туризм» подтвердило бронирование ИП Кармановой А.В. указанной выше заявки №. Таким образом, судом установлено, что ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ о бронировании тура исполнило свои обязательства в полном объеме. Как следует из материалов дела, все услуги были забронированы и оплачены туроператору в полном объеме в сумме 423171,72 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что турагентом ИП Кармановой А.В. обязательства по договору исполнены в полном объеме, услуги были оплачены туроператору. Существенных нарушений договора со стороны ответчика ИП Кармановой А.В. материалы дела не содержать, соответственно требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

В соответствии с правилами перед поездкой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были проведены ПЦР тесты на коронавирусную инфекцию (COVID-19), по результатам исследования у Гаврюшева К.И. (13 лет) был обнаружен положительный результат.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об аннуляции тура. Повторный тест Гаврюшева К.И. на коронавирусную инфекцию также оказался положительным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» сообщило, то заявка аннулирована, перенос на другие даты невозможен, запрос на минимизацию можно подать по окончании тура.

Как следует из пункта 8.1 публичной оферты ООО «Анекс Туризм» (агентский договор) ИП Карманова А.В., как турагент, имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае ООО «Анекс Туризм» возвращает полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Турагент обязан информировать туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги. Пунктом 8.3 предусмотрено, что турагент обязан аннулировать забронированные услуги в день отказа туристов от услуг. Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом, если не исполнило указанное обязательство либо нарушило сроки его исполнения, что повлекло невозможность туроператора своевременно отменить бронь заявленных услуг и минимизировать фактически понесенные расходы Туроператора. В некоторых случаях фактически понесенные расходы Туроператора могут составлять полную стоимость услуг. На размер фактически понесенных расходов туроператора влияет наличие услуги перевозки без условия возврата провозной платы (невозвратного тарифа) и иные факторы.

Фактически понесенные расходы, связанные с исполнением Туроператором обязательств, включают расходы Туроператора, оплаченные согласно договорным условиям с поставщиками услуг, которыми могут предусматриваться обязательства оплаты услуг после аннуляции.

В случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, туроператор возвращает денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов по письменному заявлению туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. При условии дальнейшей минимизации фактически понесенных расходов, Туроператор осуществляет возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которые не удалось минимизировать (пункт 8.5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» вернуло 142270,74 руб. ИП Кармановой А.В., которая вернула истцу 182099,02 руб. что подтверждается платёжными поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» сообщило, что в счет оплаты заявки было перечислено 423171,72 руб., ввиду того, что услуги по заявке были аннулированы, фактически понесенные расходы составили 280900, 98 руб., сумма к возврату 142270,74 руб.

В материалы дела представлено агентское соглашение между Anex Tourism Worldwide DMCC и ООО «Анекс Туризм Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги по бронированию и реализации туристских продуктов. Разделом 5 предусмотрено, что агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от отказа, принятого к исполнению Принципалом. В этом случае агент обязан выплатить принципалу сумму реально понесенных принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде. Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, предоставляются по письменному запросу туриста. По запросу агента документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, предоставляются при направлении копии искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить финансовые документы в подтверждение понесенных расходов, в том числе заявления на перевод денежных средств, сведения об их списании. Определение суда исполнено не было.

Согласно сведениям ANEX TOURISM WORLDWISE DMСС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг для туристов Гаврюшева И., Гаврюшевой А., Гаврюшева К., <данные изъяты> составила: 1535 долларов США – авиаперелет, размещение в отеле 3643 долларов США, индивидуальный трансфер 60 долларов США, медицинское страхование 20 долларов США, всего 5288 долларов США. Заявка № была оплачена в сумме 5288 долларов США по курсу 80,02 руб. за 1 доллар США. В соответствии с п. 1 ст.5 агентского соглашения № о внешней торговли услугами от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от заказа, принятого к исполнению, агент обязан выплатить сумму реально понесенных затрат в размере 3458 долларов США. Указанная сумма была удержана у агента.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически донесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.

ИП Карманова А.В. осуществляла бронирование туристского продукта туроператора по заказу истцов. Получив от истцов заказ на туристский продукт туроператора, совершила действия по бронированию туристского продукта туроператора, приняла от истца денежные средства в оплату стоимости туристского продукта в сумме 463000 руб.

Права и обязанности в отношении согласованного в вышеуказанном порядке и оплаченного туристского продукта принимает туроператор в силу положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ.

Из п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушны перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Остаток денежных средств (463000 руб. – 423171,72 руб.= 39828,28 руб.) находился в распоряжении турагента ИП Кармановой А.В., как дополнительная выгода данного агентства. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцами, находящейся в распоряжение турагента, является собственным доходом турагента согласно положениям ст. 992 ГК РФ. Между тем оснований полагать, что ИП Кармановой А.В. какая-либо услуга истцу была оказана ненадлежащим образом либо ответчик при отсутствии вины является ответственным за неоказание истцу услуг иным лицом, не имеется.

Денежные средства были возвращены в сумме 39828,28 руб. ИП Кармановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ требования истец уменьшил, соответственно в иске к ИП Кармановой А.В. следует отказать.

Денежные средства ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ были возвращены через турагента истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142270,74 руб.

Из материалов дела следует, что каких-либо финансовых документов, с достоверностью подтверждающих факт несения фирмой ANEX TOURISM WORLDWISE DMСС расходов по бронированию отеля, трансфера, страховки в сумме 3858 долларов США, ответчиками не представлено. Имеющееся в материалах дела письмо ANEX TOURISM WORLDWISE DMСС без финансовых документов: платежных поручений с приложений счетов-проформы, заявление на перевод, заявлений на перечисление денежных средств, уведомление о зачислении денежных средств, не свидетельствует о фактическом расходовании указанных денежных средств фирмой ANEX TOURISM WORLDWISE DMСС, которые, в свою очередь, были удержаны ею с ООО «Анекс Туризм», а потому испрашиваема сумма (280900 руб.) подлежит взысканию в пользу истца, поскольку при таком положении оплата денежных средств, произведенная ответчиком, не может быть признана фактически понесенными туроператором затратами, которые подлежат возмещению истцом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, который обращался к ответчику в досудебном порядке, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ от тура произошел за один день до начала его исполнения, а невозможность совершения туристской поездки произошла по независящим от ответчиков причинам, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию 3000 руб. с учетом возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах штраф составляет 141950 руб. (280900 руб.+ 3000 руб. = 283900 /2.

Наличие судебного спора с ДД.ММ.ГГГГ о взыскании стоимости туристского продукта указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание обоснованные доводы ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу штрафа, что ООО «Анекс Туризм» относится к организациям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, что причиной невыплаты в срок денежных средств является снижение прибыли, введенный мораторий по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, выплату части денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до 30000 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Анекс Туризм»» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Гаврюшева И. С. денежные средства в сумме 280900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего 313900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к индивидуальному предпринимателю КармА. А. В., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Анекс Туризм» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 6309 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.06.2022