Решение по делу № 2-714/2018 от 27.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е                   Дело № 2-714/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                7 июня 2018 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи                Шкарина Д.В.,

    при секретаре                    Витютневой П.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района к Ч.С.Э. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском кЧёпину Э.С. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №-с от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 470 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 004 рубля 81 копейка.Свои требования мотивировав тем, что МО Селиваниховский сельсовет Минусинского района и Чепиным С.Э. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №-с от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: с кадастровым номером №, площадью 5976 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Размер и сроки уплаты арендной платы установлены п. 3.1 и 3.3 договора аренды. Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 июля и 15 ноября равными платежами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 89 470 рублей. П.5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 004 рубля 81 копейка. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Чёпина Э.С. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №-с от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 470 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 004 рубля 81 копейка (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Чёпина Э.С. надлежащим Чёпиным С.Э. (л.д. 41).

В судебном заседании представитель отдела имущественных отношений администрации Минусинского района по доверенности Жулина С.А.(л.д.7) на заваленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Чёпин С.Э. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Абрагимова Р.С.(л.д. 47), который исковые требования не признал, в части взыскания неустойки в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено, что 12.10.2016г. между муниципальным образованием Селиваниховский сельсовет Минусинского района Красноярского края в лице главы сельсовета Еремеевой Л.К. и Чёпиным С.Э. был заключен договор №-с аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользовании земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: с кадастровым номером №, площадью 5976 кв.м., разрешенное использование земельного участка для строительства гаражей, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 июля и 15 ноября равными платежами (л.д. 15 оборот).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на спорный земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Чёпин С.Э. (л.д. 48-49).

Расчет размера арендной платы произведен истцом за 2017 год (л.д. 25) в соответствии с договором №-с аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, проверен судом является арифметически верным, составлен в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, ввиду чего сомнений в правильности не вызывает и принимается судом.

Стороной ответчика в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) о внесении арендной платы по договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 467 рублей 18 копеек и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) о внесении арендной платы по договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.. Обстоятельство частичной оплаты по договору аренды, в обозначенном размере стороной истца после предоставлении платежного поручения не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате, согласно договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка находящегося в государственной собственности с учётом частичной оплаты ответчиком задолженности исходя из расчёта: 89 470 рублей - 29 467 рублей 18 копеек – 15 000 рублей = 45 002 рублей 82 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 11 004 рубля81 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения арендатором своих обязательств, соотношение размера задолженности по арендной плате и неустойки, учитывая, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не доказал, что им были предприняты все меры к надлежащему исполнению обязательства, рассчитанная ответчиком неустойка в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований к пересмотру размера неустойки суд не усматривает.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в силу ст. 333.19 НК РФгосударственная пошлина в размере 3 209 рублей 50 копеек, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 45 002 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 004 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 209 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: