Решение по делу № 1-559/2021 от 17.11.2021

50RS0029-01-2021-005653-27

П Р И Г О В О Р №1-559/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                          8 декабря 2021 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника Наро-Фоминского городского прокурора Громова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого КОМАРОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА,

его защитника Чевычалова И.Г.,

подсудимого ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА,

его защитника Малыш Э.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КОМАРОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания – по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 1 месяц 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в <данные изъяты> России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 4 месяца 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в <адрес> <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 2 месяца 17 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, женатого, имеющего малолетнего ребенка – <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОМАРОВ и ПЕТРОВ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

КОМАРОВ и ПЕТРОВ, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к забору, огораживающему территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где КОМАРОВ при помощи физических усилий открыл щеколду входной калитки и совместно с ПЕТРОВЫМ незаконно проникли на территорию участка и подошли к сараю. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыв не запертую на замок дверь, незаконно проникли внутрь, в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2. а именно: велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с установленным на нем велосипедным детским креслом «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, электрическую газонокосилку <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензиновый триммер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, угольный гриль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, чехол для гриля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, в развитие совместного преступного умысла, КОМАРОВ и ПЕТРОВ тайно похитили с территории указанного земельного участка принадлежащие Потерпевший №2 8 листов из металла каждый размером 1,0*0,5 м., толщиной 1 см., весом 40 кг., стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, на общую сумму <данные изъяты> рубля, мангал, изготовленный из металла, толщиной 0,5 см., размером 96*34*78 см., стоимостью 5 949 рублей. После этого с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, КОМАРОВ и ПЕТРОВ, в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к забору, огораживающему территорию участка по адресу: <адрес>, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, перелезли через забор и незаконно проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пустой газовый баллон, объемом 27 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, пустой газовый баллон, объемом 27 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, пустой газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимые согласились с предъявленным каждому из них обвинением по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники подсудимых, потерпевшие, государственный обвинитель поддержали ходатайства подсудимых.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению КОМАРОВА и ПЕТРОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение как КОМАРОВА, так и ПЕТРОВА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из фабулы обвинения по обоим эпизодам преступной деятельности суд исключает не имеющие юридического значения для квалификации содеянного и назначения наказания излишне детализированные и неоднократно дублирующиеся сведения о порядке преступных действий подсудимых, предмете посягательства.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 242-244), КОМАРОВ каким-либо хроническим, временными или острым психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент инкриминированных деяний не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение КОМАРОВА в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает КОМАРОВА полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания за каждое из преступлений КОМАРОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества полностью (по эпизоду кражи у ФИО13) либо частично (по эпизоду кражи у Потерпевший №2); сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания органами внутренних дел, состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», ранее судим за совершение аналогичных и однородных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд назначает КОМАРОВУ наказание в виде лишения свободы за каждое из двух совершенных преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении КОМАРОВА положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - также и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении размера наказания подсудимому. Также суд не назначает КОМАРОВУ предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание КОМАРОВУ суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, явно недостаточное профилактическое воздействие ранее назначавшихся наказаний, суд не считает возможным применить в отношении КОМАРОВА положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что цели и задачи уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании КОМАРОВЫМ назначенного наказания.

При назначении вида и меры наказания за каждое из преступлений ПЕТРОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества полностью (по эпизоду кражи у ФИО13) либо частично (по эпизоду кражи у Потерпевший №2), наличие у виновного малолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, ранее не судим; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ПЕТРОВА от общества, однако с привлечением к труду, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ПЕТРОВА положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида наказания, назначаемого виновному, которое должно быть сопряжено с его реальным исполнением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как полностью подтвержденный материалами уголовного дела и признанный подсудимыми.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с подсудимых компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку совершенное деяние является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), его личные неимущественные права в той части, которая выступает мотивом иска; действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    КОМАРОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без дополнительных наказаний;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание КОМАРОВУ ВИКТОРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения КОМАРОВУ ВИКТОРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ изменить на заключение под стражу.

    Взять КОМАРОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания КОМАРОВЫМ ВИКТОРОМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого КОМАРОВЫМ ВИКТОРОМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ПЕТРОВУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения ПЕТРОВУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

мангал металлический, гриль «<данные изъяты> с чехлом, бензиновый триммер <данные изъяты> велосипед «<данные изъяты> с детским креслом «<данные изъяты> 3 пустых газовых баллона, возвращенные законным владельцам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (том 1, л. д. 191, том 2, л. д. 118) – оставить в распоряжении последних:

копии кассового чека и гарантийного талона, акт закупки, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л. д. 33, 34, 108) – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимых КОМАРОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА И ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА солидарно в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.

В удовлетворении гражданского иска в части взыскания с подсудимых компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Р.Г. Измайлов